Воспользуйтесь текстом рассказа «За тенью», расположенным справа. Для ответа на вопрос отметьте нужные варианты ответа. Прочитав рассказ «За тенью», Матвей спросил: «Зачем всё-таки бригадир вмешался в эту историю, ведь работа немцев устроила бабу Гашу? Ей нужно было не красиво, а крепко». Одноклассники по-разному ответили на вопрос Матвея. Чьи ответы вы считаете верными? Отметьте все верные варианты ответа.   Валя: «Потому что не дело в доме германских гостей оставлять. Это предательство памяти погибших на войне».   Степан: «Бригадир не поверил, что это действительно немцы и хотел их проверить».   Ян: «После войны в деревне почти не было мужчин и поправить забор бабе Гаше было некому. Работа за еду, которой не хватало, должна быть выполнена идеально, а не "лишь бы крепко"».  Зоя: «Бригадир был не таким человечным, как баба Гаша. Он получил ранение на войне, у него были с немцами свои счёты».   Олеся: «Бригадир заставил их показать немецкую культуру. Почему для бабы Гаши можно работать хуже, чем для себя в Германии?»        За тенью    Баба Гаша из деревни Рысово Новгородской области рассказывала мне, как вскоре после войны, году, кажется, в сорок шестом, а может, и в сорок пятом, проходили через её деревню немцы. Несколько раз. Когда парами, а когда и поодиночке. <….>    Рысово было в ту пору обыкновенной, разорённой мором и голодом деревенькой дворов до тридцати – малолюдной и почти без мужиков. Хотя прежде здесь насчитывалось более сотни изб, но это давно, до коллективизации. Самым дорогим достоянием послевоенных рысовских хором были скорбные фотографии погибших родственников. У бабы Гаши погиб на войне муж Николай. Строгий и ясный лик его осенял из фотографической потусторонности все остававшиеся этому дому дни и ночи.    И вот в такую деревню, в такой дом приходили немцы. За скудный харч, за ночлег в сарае они выполняли посильный труд по двору и шли дальше. Никто их не обижал, разве только несмышлёный народ – ребятишки: то освистают, то «немец-перец-колбаса», а то и камнем вдогонку запустят, – взрослые же относились к ходокам бесстрастно. По молодости я

В задаче рассматриваются разные точки зрения одноклассников Матвея на вопрос о вмешательстве бригадира в ситуацию с немецкими гостями и бабой Гашей. Давайте подробно разберем каждое из мнений, предложенных персонажами, чтобы понять, какие из них могут считаться верными. 1. **Валя:** «Потому что не дело в доме германских гостей оставлять. Это предательство памяти погибших на войне». - **Объяснение:** Это мнение указывает на моральный аспект: баба Гаша, несмотря на свою нужду, принимает немцев, что может восприниматься как предательство памяти павших на войне. Оно действительно находит отражение в контексте рассказа, так как бригадир мог чувствовать необходимость защитить память погибших. 2. **Степан:** «Бригадир не поверил, что это действительно немцы и хотел их проверить». - **Объяснение:** Это утверждение может звучать логично, так как после войны встреча с немцами вызывала много подозрений и опасений. Тем не менее, из текста не видно, чтобы бригадир действительно сомневался в их личности. Поэтому это мнение может быть не совсем верным без дальнейших подтверждений. 3. **Ян:** «После войны в деревне почти не было мужчин и поправить забор бабе Гаше было некому. Работа за еду, которой не хватало, должна быть выполнена идеально, а не "лишь бы крепко".» - **Объяснение:** Это объяснение подчеркивает практическую необходимость в качественной работе, что согласуется с логикой ситуации. В условиях послевоенной деревни, где не хватает мужчин, подход к выполнению работы становится особенно важным. Однако ссылка на «идеально» может контекстно не совпадать с тем, что баба Гаша далее хотела от гостей. 4. **Зоя:** «Бригадир был не таким человечным, как баба Гаша. Он получил ранение на войне, у него были с немцами свои счёты». - **Объяснение:** Это мнение прямо затрагивает личные чувства бригадира и его опыт на войне. Страх и ненависть к врагу, сложившаяся в результате травмирующих событий, могли влиять на его решения. Мнение вполне обоснованное, так как оно основано на психологическом аспекте взаимодействий. 5. **Олеся:** «Бригадир заставил их показать немецкую культуру. Почему для бабы Гаши можно работать хуже, чем для себя в Германии?» - **Объяснение:** Это утверждение содержит критику социального и культурного двойного стандарта. Оно может быть верным в смысле оценки бригадиром работы и качества, которые должны также соответствовать патриотическим ожиданиям. Однако из текста не так явственно вытекает, что бригадир именно на знаменитую немецкую культуру акцентировал свое внимание. После анализа мнений, можно выделить следующие верные утверждения: - **Валя** – действительно поднимает важный моральный вопрос. - **Ян** – подчёркивает практическую сторону выполнения работы. - **Зоя** – затрагивает личное влияние травм, полученных в войне. Таким образом, правильные ответы: Валя, Ян и Зоя.