Задание 2. Прочитайте текст. Ответьте на вопросы. Из книги английского историка А. Тейлора «Вторая мировая война» Ялта была, говоря словами Меттерниха, «очень милым небольшим конгрессов», по видимости обещавним, что на этот раз единство оплюзников совранится и после победы. Американский госсекретарь Стеттиннус писал: «В Ялте уступки Советского Союза Соединенным Штатам и Англия были больше, чем их уступая Советам». Гарри Гопкинс, специальный советник Рузвельта, отозвался с еще большим энтузиазмом: «Мы действительно верили в душе, что это рассвет нового дня, в наступлении которого молились русские доказали, что могут быть разумными и дальновидными. У У Президентви у всех нас не было сомнений, что мы всегда в обозримом будущем сможем с ними жить мирно и сохранять хорошие отношения». Черчилль этот вывод разделял. 19 февраля он пробазил Военному кабинету: у него твердая уверенность, что Россия стремится к согласивое обеими англоязычными демократическими странами. Премьер Сталин человек могущественный, которому он вполне доверяет, Впоследствия Ялтинская конференция характеризовалась отрицательно. Сталин якобы обманул западные державы. Но вернее было бы сказать, что они сами себя обманули. Они воображали, что Советския Россия разгромит Германию для них, в затем отступит в пределы собственных границ на худой конец тек, какие существовали в 1941, а не в 1939г. Но у СССР были другие намерения. Когда рухнула власть немцев в Восточной Европе, вобразовавшийся вакуум двинулась советская власть это было неизбежным следствием победы. В политическом отношении русские во многом вели себя в Восточной Европа также, как вмериканцы и англичане на западе сами заключали перемирие со странами-сателлитами, как поступили в Италии англичане и американцы. Они отстраняли от власти антикоммунистов, но англичане и американцы такие же меры принимали в Италии и Франции против коммунистов... В феврале 1945 г. западные державы еще предвидели тяжелые и кровавые бои с немцами, британские начальники штабов даже думали, что европейская война можетпродлиться до ноябра, и поэтому на первое место ставилось единство. А потом, когда победа неожиданно оказалась легкой, англичане и американцы жалели, что относились и Советской России так, словно считали се равным партнером». Используя приведенную информацию, а также материалы учебника, назовите причины и обстоятельства, из-за которых нарушились союзнические отношения между СССР и западинами деражавами. 2 Приведите примеры разных мнений об этом. 3 Как вы оцениваете позицию автора приведенного текста в сравнении с другими? вдание 2. Как называется судебный процесс, о котором идет речь в отрывке издокумента?

Чтобы ответить на ваши вопросы, давайте проанализируем текст о Ялтинской конференции и оценим причины и обстоятельства, которые привели к нарушению союзнических отношений между СССР и западными державами. ### 1. Причины и обстоятельства нарушения союзнических отношений: - **Ошибочные ожидания:** Западные державы (США и Великобритания) верили, что после победы над Германией СССР вернется к своим границам 1941 года. На практике, СССР имел свои собственные интересы и ожидания по расширению влияния в Восточной Европе. - **Недоверие:** Несмотря на первоначальное доверие к советскому лидеру Сталину, с течением времени западные державы начали сомневаться в его намерениях. Черчилль и другие западные лидеры выражали опасения, что Сталин может не выполнять обещания и использовать победу для расширения своего влияния. - **Разные подходы к управлению:** После войны СССР действовал активно в Восточной Европе, устанавливая режимы коммунистической ориентации, что противоречило принципам западных демократий. - **Неожиданная легкость победы:** Когда война закончилась быстрее, чем ожидалось, в западных странах возникла обеспокоенность по поводу положения дел и равенства с СССР, что вызвало недовольство и желание пересмотреть подходы к сотрудничеству. ### 2. Примеры разных мнений об этом: - **Мнение Тейлора:** Автор текста указывает, что западные державы сами себя обманули, считая, что СССР будет действовать как равный партнер, что подтверждает мнение о недостатке политической прозорливости со стороны западных лидеров. - **Мнение Черчилля:** Он выражает уверенность в намерениях России, что может свидетельствовать о его желании сохранить союз, несмотря на сомнения. - **Мнение Гопкинса:** Энтузиазм Гопкинса подчеркивает веру в возможность мирного сосуществования, однако это также ставит под сомнение его осведомленность о реальных планах Советского Союза. ### 3. Оценка позиции автора: Позиция А. Тейлора выглядит достаточно критической по отношению к западным державам. Автор подчеркивает, что их неосведомленность и наивность привели к разрыву отношений с СССР. В сравнении с другими мнениями, такими как Черчилля и Гопкинса, позиция Тейлора выделяется акцентом на реальных политических намерениях, что выглядит более реалистично в контексте последующих событий, таких как холодная война и дальнейшее расширение советского влияния. ### Судебный процесс: Если ваш вопрос касается судебного процесса, то в приведенном отрывке текста не содержится прямой информации об этом. Чтобы ответить более конкретно, нужна дополнительная информация о том, о каком судебном процессе идет речь. Если вам нужно рассмотреть конкретные исторические события, например, Нюрнбергский процесс или другие, пожалуйста, уточните, и я постараюсь помочь!