Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 16 марта 2025 19:30

Изучите текст источника и выберите верные положения, связанные с описанными в тексте событиями. «…В Москве собрался Земский собор, исключительно многолюдный и представительный: в нем участвовали выборные дворяне, посадские люди, духовенство и, возможно, представители черносошных крестьян. Собор принял решение «никаких иноземных государств на Московское государство не избирать». Наиболее приемлемой для всех участников собора оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сына митрополита Филарета. Сохранилось известие, что один из бояр писал в Польшу кн. В. В. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Вряд ли, однако, только этими качествами Михаил Романов был обязан своему избранию, тем более что молодость и незрелость должны были со временем исчезнуть, а за спиной действительно не слишком умного «Миши Романова» стоял его властный и талантливый отец. Правда, пока Филарет находился в польском плену, но его возвращение было неизбежно. Дело, видимо, в другом. Страна в этих условиях нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить сотрудничество людей из разных политических лагерей (сторонники Годунова, Шуйского, Владислава, тушинцы и т. п.). Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои общества. Для боярства Романовы были свои - выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору: на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным, а одним из инициаторов опричнины называли Василия Михайловича Юрьева, приходившегося двоюродным дедом молодому царю. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, а сам Филарет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ними связывались многие крестьянские иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине в качестве «нареченного патриарха» заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича могли не беспокоиться за свое будущее при Романовых. Романовы оказались той посредственностью, которая устраивала всех».

Ответ нейросети

16 марта 2025 19:30

Давайте разберём каждое из предоставленных утверждений на основе текста источника.

  1. В тексте источника речь идет о событиях 1645 года.

    • Это неверно. Речь идёт о событиях, связанных с Земским собором и избранием Михаила Романова в 1613 году.
  2. Одной из причин выбора нового царя являлся его опыт и зрелый возраст.

    • Это неверно. Михаил Романов был выбран, несмотря на молодость (16 лет), за его связь с влиятельными кругами и желание примирения различных политических фракций.
  3. Земский собор во время избрания нового царя также рассматривал кандидатуру от "иноземных государств".

    • Это неверно. Как указано в тексте, собор решил «никаких иноземных государств на Московское государство не избирать».
  4. Семья избранного царя в годы правления Ивана IV стала жертвой опричной политики.

    • Это верно. В тексте говорится о том, что члены семейства Романовых и сам Филарет пострадали в годы опричнины.
  5. Описанные в тексте документа события относятся к 1613 году.

    • Это верно. Михаил Романов был избран в 1613 году.
  6. Кандидатура избранного царя пользовалась большой популярностью среди казачества и среди тех, кто Филарета находясь в Тушине считал «нареченным патриархом».

    • Это верно. Романовы были популярны среди казачества, и пребывание Филарета в Тушине добавляло им поддержки.

Таким образом, верными являются утверждения 4, 5 и 6.

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

Изучите текст источника и выберите верные положения, связанные с описанными в тексте событиями. «…В Москве собрался Земский собор, исключительно многолюдный и представительный: в нем участвовали выборные дворяне, посадские люди, духовенство и, возможно, представители черносошных крестьян. Собор принял решение «никаких иноземных государств на Московское государство не избирать». Наиболее приемлемой для всех участников собора оказалась кандидатура 16-летнего Михаила Федоровича Романова, сына митрополита Филарета. Сохранилось известие, что один из бояр писал в Польшу кн. В. В. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Вряд ли, однако, только этими качествами Михаил Романов был обязан своему избранию, тем более что молодость и незрелость должны были со временем исчезнуть, а за спиной действительно не слишком умного «Миши Романова» стоял его властный и талантливый отец. Правда, пока Филарет находился в польском плену, но его возвращение было неизбежно. Дело, видимо, в другом. Страна в этих условиях нуждалась в правительстве своеобразного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить сотрудничество людей из разных политических лагерей (сторонники Годунова, Шуйского, Владислава, тушинцы и т. п.). Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои общества. Для боярства Романовы были свои - выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору: на престол Романовы имели право только через свойство с Иваном Грозным, а одним из инициаторов опричнины называли Василия Михайловича Юрьева, приходившегося двоюродным дедом молодому царю. Но и пострадавшие от опричнины не чувствовали себя чуждыми этому семейству: среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, а сам Филарет оказался в ссылке при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ними связывались многие крестьянские иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине в качестве «нареченного патриарха» заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в свое время делегацию, которая приглашала на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича могли не беспокоиться за свое будущее при Романовых. Романовы оказались той посредственностью, которая устраивала всех».
Давайте разберём каждое из предоставленных утверждений на основе текста источника. 1. **В тексте источника речь идет о событиях 1645 года.** - Это неверно. Речь идёт о событиях, связанных с Земским собором и избранием Михаила Романова в 1613 году. 2. **Одной из причин выбора нового царя являлся его опыт и зрелый возраст.** - Это неверно. Михаил Романов был выбран, несмотря на молодость (16 лет), за его связь с влиятельными кругами и желание примирения различных политических фракций. 3. **Земский собор во время избрания нового царя также рассматривал кандидатуру от "иноземных государств".** - Это неверно. Как указано в тексте, собор решил «никаких иноземных государств на Московское государство не избирать». 4. **Семья избранного царя в годы правления Ивана IV стала жертвой опричной политики.** - Это верно. В тексте говорится о том, что члены семейства Романовых и сам Филарет пострадали в годы опричнины. 5. **Описанные в тексте документа события относятся к 1613 году.** - Это верно. Михаил Романов был избран в 1613 году. 6. **Кандидатура избранного царя пользовалась большой популярностью среди казачества и среди тех, кто Филарета находясь в Тушине считал «нареченным патриархом».** - Это верно. Романовы были популярны среди казачества, и пребывание Филарета в Тушине добавляло им поддержки. Таким образом, верными являются утверждения 4, 5 и 6.