Давайте разберем данное предложение и выберем верные утверждения о нем.
Предложение:
"В том, что Антон Павлович сделался писателем, мы многим обязаны его матери, Евгении Яковлевне, а также и тому, что коммерческие дела отца его в Таганроге шли плохо."
Теперь проанализируем каждое из утверждений.
В этом предложении три грамматические основы:
Чтобы найти грамматические основы, необходимо выделить главные части предложения. В данном случае предложение имеет основную часть: "мы обязаны", "Антон Павлович сделался писателем", "коммерческие дела шли плохо". То есть, основы действительно три:- "Антон Павлович" + "сделался"
- "мы" + "обязаны"
- "дела" + "шли"
Утверждение верно.
Предложение осложнено обособленным определением:
Обособленное определение — это уточняющее выражение, которое выделяется из общего контекста с помощью запятой. В данном предложении есть обособленные приложения ("основы его матери, Евгении Яковлевне"), но обособленных определений как таковых нет. Таким образом, это утверждение неверно.В предложении нет однородных членов:
Однородные члены — это член предложения, который выполняет одинаковую грамматическую роль. В данном предложении есть однородные члены: "мы многим обязаны его матери" и "мы многим обязаны тому" можно рассматривать как два однородных дополнения. Поэтому утверждение неверно.В предложении есть обособленное приложение:
Обособленные приложения — это дополнительные пояснительные конструкции, выделяемые запятыми. В предложении есть "его матери, Евгении Яковлевне", где "Евгения Яковлевна" является обособленным приложением к слову "матери". Это утверждение верно.
По итогам: верные утверждения: 1 и 4.