ФГУП «Электромеханический завод» «Звезда» (продавец) и ЗАО «Санаторий «Известия» (покупатель) заключили 25 февраля 1998 г. договор купли-продажи базы отдыха «Акация» в г. Сочи. Со-гласно договору в течение 10 дней имущество должно быть передано и в течение двух месяцев оплачено. 27 марта 1998 г. имущество по акту передано покупателю. База отдыха «Акация» является федераль-ной собственностью и находится у истца в хозяйственном ведении. Продажа базы отдыха санаторию была осуществлена без согласия собственника, что не оспаривается сторонами. В связи с неоплатой покупателем переданной ему базы отдыха «Акация» в предусмотренный договором срок завод обратился в ар-битражный суд с иском к ЗАО «Санаторий «Известия» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости - базы отдыха «Акация». На основании ст. 174 ГК РФ суд первой инстанции признал договор купли-продажи от 25 февраля 1998 г. недействительным и обязал ответчика вернуть истцу базу отдыха «Акация». Апел-ляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Имело ли право ФГУП «Электромеханический завод» «Звезда» (продавец) заключать договор купли-продажи базы отдыха «Ака-ция»? Какая статья ГК РФ будет применяться при оспаривании данной сделки?
Ответ нейросети
22 марта 2025 00:46
Понравился ответ?
Задай свой вопрос
Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит



