3. Рассмотрите ситуацию, связанную с оценкой пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Аргументы И. Сталина: «Во-первых, цель Мюнхенского…
3. Рассмотрите ситуацию, связанную с оценкой пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Аргументы И. Сталина: «Во-первых, цель Мюнхенского соглашения – толкнуть Гитлера на войну с СССР; если бы не пакт о ненападении, то возник бы единый антисоветский фронт западных держав с Германией против СССР; Во – вторых, в отсутствие пакта Гитлер после разгрома Польши мог напасть на СССР; В – третьих, пакт предотвратил образование второго антисоветского фронта на Дальнем Востоке в лице Японии; В- четвёртых, необходимость пакта вызывалась срывом Англией и Францией московских переговоров в августе 1939 года; В-пятых, пакт позволил Советскому Союзу отсрочить начало войны и укрепить свою оборону; В – шестых, с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Вторая мировая война носила империалистический характер с обеих сторон и пакт позволил Советскому Союзу оставаться в стороне от империалистической войны». Аргументы В. Дашичева - военного историка: «- Гитлер смог развязать Вторую мировую войну в самых благоприятных для него условиях, не думая о том, что ему придётся воевать на два фронта; - фашистское командование беспрепятственно осуществило свои планы разгрома Польши, затем всей мощью (95% войск) обрушилось на Францию и обезопасило свой тыл для войны с Советским Союзом; Советский Союз был не только ввергнут в положение стороннего наблюдателя того как Гитлер расправлялся с народами Европы, но и превратился в соучастника фашистской агрессии, снабжая Германию стратегическими материалами и даже предоставляя вермахту базы для ведения войны; международное коммунистическое и рабочее движение , все левые либеральные силы были дезорганизованы, сбиты с толку; антифашистской борьбе, движению Сопротивления был нанесён колоссальный вред; Советский Союз оказался накануне нападения фашистской Германии в полной международной и военно - стратегической изоляции» (Дашичев В. Пакт: пагубность и неизбежность) Сопоставьте аргументацию И. В. Сталина и В. Дашичева. Какая из них, на ваш взгляд, является более обоснованной, учитывающей сложность и противоречивость международной обстановки того времени?
Для анализа аргументации И. Сталина и В. Дашичева по поводу пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года, необходимо рассмотреть их основные утверждения, а затем сделать вывод о том, какая из точек зрения кажется более обоснованной.
Аргументы И. Сталина:
- Предотвращение антисоветского фронта: Сталин утверждает, что пакт с Германией предотвратил возможность объединения западных держав против СССР.
- Безопасность после разгрома Польши: Пакт предотвратил возможность того, что Гитлер может направить свои силы против СССР после дела с Польшей.
- Изоляция на Дальнем Востоке: Пакт предотвратил создание второго антисоветского фронта со стороны Японии.
- Срыв московских переговоров: Сталин указывает на то, что Англия и Франция не смогли создать союз против Гитлера.
- Укрепление обороны: Пакт позволил СССР отсрочить войну и укрепить свои вооруженные силы.
- Империалистический характер войны: Сталин подчеркивает, что война имела империалистический характер с обеих сторон, и пакт позволил СССР оставаться вне этой войны.
Аргументы В. Дашичева:
- Благоприятные условия для Гитлера: Дашичев отмечает, что пакт дал Гитлеру возможность начать войну в условиях, которые укрепили его позиции.
- Отсутствие сопротивления: Пакт позволил Германии беспрепятственно разгромить Польшу и затем сосредоточить силы против Франции.
- Соучастие в агрессии: Дашичев утверждает, что СССР стал соучастником фашистской агрессии, поставляя Германию ресурсы и услуги.
- Дезорганизация левопатриотических движений: Это создало преграды для антифашистской борьбы и привело к ущербу для движения Сопротивления.
- МС и военная изоляция: По его мнению, Советский Союз оказался в полной изоляции перед нападением Германии.
Сравнение и выводы:
Аргументы Сталина фокусируются на защитной стратегии и предотвращении угроз, а также на необходимости обеспечения безопасности страны. Он воспринимает пакт как временную меру, которая позволила укрепить позиции СССР.
Дашичев, наоборот, акцентирует внимание на негативных последствиях пакта, в частности на том, что он позволил Гитлеру разрастись и стал причиной дезорганизации антифашистских сил. Его аргументы полностью сосредоточены на том, как пакт стал причиной потери морального авторитета Советского Союза и фактически привел к его изоляции.
Заключение:
На ваш взгляд, более обоснованной кажется позиция Дашичева, так как она учитывает более широкий контекст и последствия подписания пакта о ненападении. Сталинская аргументация, хотя и имеет свои обоснования, может показаться слишком упрощенной и оправдывающей действия, которые в конечном счете привели к трагическим последствиям для СССР и Европы в целом. Учитывая исход Второй мировой войны и политические последствия, С точки зрения анализа, важно учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные последствия действий, что более ярко иллюстрирует позиция Дашичева.
