2. Районным судом был вынесен обвинительный приговор в отношении Петренко за совершение разбоя (ч. 3 ст. 162 УК РФ). После вступления приговора в законную силу Петренко, не согласившись с решением суда, обратился с жалобой в арбитражный суд округа (арбитражный кассационный суд). Правильно ли Петренко определил суд, в который подается жалоба на вступивший в законную силу приговор районного суда?

Для того чтобы понять, правильно ли Петренко определил суд, в который подается жалоба на вступивший в законную силу приговор районного суда, необходимо рассмотреть следующие аспекты: ### 1. **Тип дела** Петренко был осужден за совершение разбоя, что является уголовным преступлением. В данном случае речь идет о применении уголовного законодательства, и судом, который рассматривает уголовные дела, является уголовный суд. ### 2. **Инстанция** Петренко хочет подать жалобу на приговор районного суда. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовной юрисдикции, и жалобы на приговоры судов первой инстанции (например, районных судов) подаются не в арбитражный суд, а в апелляционные или кассационные инстанции, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. ### 3. **Кассационный суд** Поскольку Петренко не согласен с решением районного суда, он должен обратиться в кассационный суд, который имеет право пересматривать решения судов по уголовным делам. В Российской Федерации в качестве кассационных судов в уголовных делах действуют окружные (апелляционные) суды или Верховный Суд РФ в зависимости от уровня суда, который выносил приговор. ### 4. **Арбитражный суд** Арбитражный суд рассматривает дела, связанные с экономическими спорами и хозяйственной деятельностью, а не уголовные дела. Следовательно, обращение в арбитражный суд является неверным, так как такой суд не имеет юрисдикции над уголовными делами. ### **Вывод** Петренко неправильно определил суд, в который подается жалоба. Вместо арбитражного суда он должен был обратиться в кассационный суд, который имеет юрисдикцию по пересмотру уголовных дел.