Задание 3. Рассмотрите ситуацию, связанную с оценкой пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Аргументы И. Сталина: «Во-первых, цель…
Задание 3. Рассмотрите ситуацию, связанную с оценкой пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 года. Аргументы И. Сталина: «Во-первых, цель Мюнхенского соглашения – толкнуть Гитлера на войну с СССР; если бы не пакт о ненападении, то возник бы единый антисоветский фронт западных держав с Германией против СССР; Во – вторых, в отсутствие пакта Гитлер после разгрома Польши мог напасть на СССР; В – третьих, пакт предотвратил образование второго антисоветского фронта на Дальнем Востоке в лице Японии; В- четвёртых, необходимость пакта вызывалась срывом Англией и Францией московских переговоров в августе 1939 года; В-пятых, пакт позволил Советскому Союзу отсрочить начало войны и укрепить свою оборону; В – шестых, с 1 сентября 1939 г. по 22 июня 1941 г. Вторая мировая война носила империалистический характер с обеих сторон и пакт позволил Советскому Союзу оставаться в стороне от империалистической войны». Аргументы В. Дашичева - военного историка: «- Гитлер смог развязать Вторую мировую войну в самых благоприятных для него условиях, не думая о том, что ему придётся воевать на два фронта; - фашистское командование беспрепятственно осуществило свои планы разгрома Польши, затем всей мощью (95% войск) обрушилось на Францию и обезопасило свой тыл для войны с Советским Союзом; Советский Союз был не только ввергнут в положение стороннего наблюдателя того как Гитлер расправлялся с народами Европы, но и превратился в соучастника фашистской агрессии, снабжая Германию стратегическими материалами и даже предоставляя вермахту базы для ведения войны; международное коммунистическое и рабочее движение , все левые либеральные силы были дезорганизованы, сбиты с толку; антифашистской борьбе, движению Сопротивления был нанесён колоссальный вред; Советский Союз оказался накануне нападения фашистской Германии в полной международной и военно - стратегической изоляции» (Дашичев В. Пакт: пагубность и неизбежность) Сопоставьте аргументацию И. В. Сталина и В. Дашичева. Какая из них, на ваш взгляд, является более обоснованной, учитывающей сложность и противоречивость международной обстановки того времени?
Чтобы сопоставить аргументы И. Сталина и В. Дашичева о пакте о ненападении между Германией и Советским Союзом, следует проанализировать каждое утверждение и оценить его в контексте исторических событий.
Аргументы И. Сталина
Пакт предотвратил единый антисоветский фронт: Сталин полагал, что без пакта западные державы, такие как Англия и Франция, могли бы объединиться с Германией против СССР. Его доводы опираются на предшествующие события, такие как Мюнхенское соглашение, которое, по его мнению, указывало на возможные попытки западных стран изолировать СССР.
Отсрочка нападения Гитлера: Сталин утверждал, что пакт позволил Советскому Союзу выиграть время для укрепления своих оборонительных позиций, что потенциально могло помочь стране избежать или подготовиться к войне.
Предотвращение нового фронта на Дальнем Востоке: Сталин указывал на необходимость пакта для защиты от японской агрессии, что также было актуально в контексте событий в Азии.
Срыв Московских переговоров: Сталин утверждал, что отсутствие соглашения между СССР, Англией и Францией оставило Советский Союз в сложной международной ситуации.
Империалистический характер войны: Он считал, что с первых дней Второй мировой войны оба агрессора (Германия и страны Запада) действовали в своем империалистическом интересе.
Аргументы В. Дашичева
Создание благоприятных условий для Гитлера: Дашичев указывает на то, что пакт дал возможность Германии развязать войну против Польши и затем сосредоточиться на Франции, что в конечном итоге создало угрозу для СССР.
Роль СССР как соучастника агрессии: Дашичев подчеркивает, что Советский Союз фактически стал соучастником фашистских действий, поставляя Германии стратегические ресурсы, что негативно отражалось на международной репутации СССР.
Дезорганизация антифашистского движения: Утверждается, что пакт способствовал дезорганизации леволиберальных сил и движения Сопротивления в Европе, что повлияло на борьбу с фашизмом.
Изоляция Советского Союза: Дашичев утверждает, что в конечном итоге СССР оказался в международной изоляции перед лицом угрозы со стороны Гитлера.
Сравнение аргументов
Контекст и стратегия: Аргументы Сталина больше сосредоточены на внутренней политике и необходимости защиты СССР от внешних угроз, тогда как Дашичев рассматривает более глобальную картину, подчеркивая, что действия Совета в результате пакта привели к ухудшению антитоталитарных настроений в Европе.
Позиция СССР: Сталин рассматривает пакт как стратегическую необходимость для защиты страны, тогда как Дашичев видит это как движение в сторону фашистского блока, которое ослабило возможности для борьбы с агрессией.
Вывод
На более глубоком уровне, аргументы Дашичева, возможно, более обоснованы, учитывая последствия пакта не только для СССР, но и для всего европейского контекста. Он выдвигает важные вопросы о морали, политике и последствиях, которые касаются самого существования антифашистского мышления того времени. Сталинский подход, хотя и имеет свои основания, может показаться узколобым в свете исторических последствий, включающих создание правительств коллаборационистов в Европе и ухудшение международной репутации СССР.
Таким образом, можно заключить, что сложность и противоречивость международной обстановки действительно требуют комплексного анализа, и аргументы Дашичева звучат более убедительно, особенно с точки зрения долгосрочных последствий.
