Кризис «проникновения» отражает противоречия, которые возникают при стремлении правящих сил (прежде всего высших органов государственной власти) реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни. В условиях модернизации соперничество групп за ресурсы власти, господство своих ценностей, властные полномочия, приводит к появлению множества центров влияния, обладающих возможностью изменять в свою пользу содержание управленческих решений (законов, установлений) центральных властей. Например, местные элиты апеллируют к местным нормам, обычаям и интересам, что при распаде хозяйственных и иных связей позволяет им сохранить и усилить свое влияние. На изменение характера принятых решений могут претендовать не только местные правящие элиты, стремящиеся к дополнительным полномочиям и прерогативам при решении политических вопросов, но и оппозиция. Снижают эффективность политического регулирования также и разнородность позиций различных групп и слоев населения, отсутствие у граждан политического опыта, иррациональные черты массового сознания, влияющие на неадекватное восприятие решений центра. В результате законы, постановления и иные нормативные распоряжения властей во многом теряют свою регулирующую способность, т.е. не проникают в достаточной мере в социальные и политические отношения. Понижение эффективности решений центральных властей принижает авторитет не только режима, но и исповедуемых им ценностей. Попытки исправить положение, любой ценой «продавить» необходимые решения нередко заставляют режим перешагивать допустимые границы в политическом торге с оппонентами, толкают правящие круги к популизму, способствуют нарастанию коррупции, усиливают теневые механизмы власти. Чтобы решения исполнялись, несмотря на сопротивление, правящие круги должны прежде всего формировать рациональную организацию власти. С одной стороны, к прерогативам центра следует относить только те вопросы, которые необходимо решать в масштабах всего государства (соблюдение равенства всех граждан перед законом, охрана границ, обеспечение стабильности валюты и т.д.), способствуя тем самым активному перераспределению полномочий между центром и местами, возлагая на территориальные органы управления ответственность за принятие конкретных решений по вопросам реформ в их регионах. С другой стороны, такая реорганизация власти должна сохранять вертикальную ответственность нижестоящих органов управления, препятствовать их атомизации и обеспечивать надежные формы контроля за деятельностью всех структур,задействованных в принятии и осуществлении решений. Таким образом, можно будет не только сохранить необходимую обществу централизацию управления, но и решить более общую задачу – обеспечение зависимости государства от гражданского общества. (В.П. Пугачев, А.И. Соловьев) 1.В чем, по мнению авторов, проявляется «кризис проникновения» в политике? К чему приводит соперничество властных групп за ресурсы власти в условиях модернизации? 2. Опираясь на обществоведческие знания, объясните смысл понятия «политическая власть». Укажите любые два обстоятельства, влияющие на снижение эффективности принимаемых властью политических решений, на которые обращают внимание авторы. Какие последствия возможны, по мнению авторов, в случае ненадлежащего исполнения политических решений? Приведите любые два последствия. 3. Что понимают авторы под рациональной организацией власти? Опираясь на текст, знание обществоведческого курса и понимание социальных реалий укажите по два проявления прерогатив центральной власти и полномочий местных властей. 4. Авторы полагают, что для эффективности государства необходима не только централизация управления, но «обеспечение зависимости государства от гражданского общества». Приведите три аргумента в обоснование заявленной точки зрения.