Решение проблем уголовной вины и наказания возможно только на основании целостного и зрелого учения о правосознании. Виновность и невиновность человека, устанавливаемая уголовным…
Решение проблем уголовной вины и наказания возможно только на основании целостного и зрелого учения о правосознании. Виновность и невиновность человека, устанавливаемая уголовным судом, определяется не чем иным, как именно состоянием его правосознания, т. е. отношением руководившей им воли – к цели права, а потому и к праву. Согласно этому, правонарушитель будет виновен в том случае, если он нарушил норму положительного права по недостаточной воле к цели права и к праву как необходимому средству, и будет невиновен в том случае, если верный правопорядок был его целью и его мотивом. Признать и последовательно осуществить такое понимание уголовной вины значит разрешить одну из великих очередных задач уголовной науки и практики. Формально говоря, нарушение положительной нормы, по каким бы мотивам оно ни состоялось, – есть правонарушение, ибо оно превышает полномочия и не соблюдает обязанности, имеющие значение de jure; если же оно тем самым преступает запретности, установленные в нормах положительного права под страхом наказания за вину, то совершающий его подлежит уголовной ответственности – следствию и суду. Однако уголовный суд, верно понимающий свою задачу и предметно исследующий деяние подсудимого, не будет в состоянии найти в нем элемент правовой вины, осудить правонарушителя и возложить на него наказание, если деяние его проистекало из доброй воли, стремящейся к цели права и к праву. Согласно такому пониманию, раскрывающему основную природу суда присяжных, а вместе с тем и сущность всякого уголовного суда, – не все уголовные правонарушения совершаются виновным образом. Согласно общему правилу, подсудимый может быть осужден только за деяние, запрещенное под страхом наказания, но это не значит, что он должен быть осужден за всякое такое деяние: возможно нарушение закона, при котором совершивший его свободен от вины, – но не потому, что он был «невменяем» (т. е. неспособен к разумному волеопределению), а по другим основаниям. Присяжным предоставляется право решать вопрос о наличности этих оснований «единственно» по «внутреннему убеждению», которое слагается в результате «всесторонней оценки всех субъективных условий виновности». Какой инструмент судебной системы, по мнению автора, позволяет рассмотреть освободить от наказания обвиняемого, "если деяние его проистекалось с доброй воли, стремящейся к цели права и к праву"?
В данном отрывке автор обсуждает важность правосознания и его влияния на определение вины и невиновности в уголовном судопроизводстве. Основной инструмент судебной системы, который позволяет учесть добрую волю подсудимого и освободить его от наказания, - это суд присяжных.
Подробное объяснение:
Понимание правосознания:
- В статье подчеркивается, что уголовная вина и невиновность не могут быть устанавливаться без учета состояния правосознания обвиняемого.
- Правосознание включает в себя внутренние убеждения и мотивы, которые движут человеком в его действиях.
Суд присяжных:
- Суд присяжных имеет уникальную величину, заключающуюся в том, что присяжные могут принимать решения не только на основе строгости закона, но и учитывая мотивы и намерения обвиняемого.
- Это обеспечивает возможность рассмотрения случаев, когда человек нарушил закон, но действовал в соответствии с доброй волей и намерением соблюдать право (то есть стремился к цели права).
Освобождение от наказания:
- Согласно изложенному мнению, если деяние подсудимого было совершено с добрыми намерениями и в стремлении к соблюдению норм права, суд присяжных может принять решение о его невиновности, даже если формально им имел место факт нарушения закона.
- Это позволяет избежать наказания, когда существует понимание того, что человек действовал не с умыслом нарушить закон, а наоборот — стремился к его соблюдению.
Таким образом, инструмент судебной системы, который рассматривает возможность освобождения от наказания в случае доброй воли, это суд присяжных. Их право принимать решения на основе внутреннего убеждения и всесторонней оценки субъективных условий виновности позволяет учитывать нюансы и мотивы поведения обвиняемого.
