Задание 1: Решите задачи. 1. 72-х летняя Федорова предъявила в суд иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении…
Задание 1: Решите задачи. 1. 72-х летняя Федорова предъявила в суд иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен без ее ведома племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил данный договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежащим образом оформленная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все требуемые обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора. Какое решение должен принять суд? 2. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева. Насколько обоснован данный иск? 3. При проведении общего собрания АО возник вопрос о возможности участия в собрании ряда акционеров, интересы которых представляли лица, действующие не основании выданных им доверенностей. В частности, нескольких акционеров представлял бывший ген. Директор АО, уволенный со своей должности за месяц до проведения собрания. При этом доверенности были выданы ему акционерами еще до его увольнения именно как ген. Директору. Доверенности нескольких акционеров, которые одновременно являлись работниками общества, были заверены начальником отдела кадров АО. Наконец, доверенность акционера, отбывающего наказание в местах лишения свободы, была заверена зам. начальника колонии по воспитательной работе. Правильно ли оформлены правомочия представителей указанных акционеров? 4. Товаровед универмага Петров был направлен на меховую фабрику для отбора образцов изделий, нужных универмагу. Совершение этих действий было оговорено в доверенности, выданной ему. Однако Петров не только осмотрел и отобрал товар, но и заключил договор на поставку партии шапок. Обязательство по этому договору фабрикой выполнено не было, и универмаг обратился в арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании штрафа за нарушение срока поставки. Фабрика мотивировала свой отказ тем, что у Петрова не было необходимых полномочий от универмага, поэтому, по ее мнению, договорные обязательства у нее не возникли. Универмаг настаивал на своем требовании, обосновывая его тем, что после заключения договора, но до наступления срока поставки он несколько раз обращался к фабрике с напоминанием о необходимости выполнить договор. Какое решение вынесет арбитражный суд? 5. Экспедитору продовольственной базы была выдана доверенность на право получения продовольственных товаров от хладокомбината. Эта доверенность была подписана директором и удостоверена печатью. Однако хладокомбинат отказался выдать товары по предъявленной доверенности на том основании, что она не была подписана гл. бухгалтером. Правомерны ли действия хладокомбината?
Эти задачи связаны с правом и требуют анализа действий сторон в отношении действительности сделок и доверенностей. Мы рассмотрим каждую задачу по отдельности.
Задача 1
Ситуация: Федорова хочет расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключённый её племянником без её ведома.
Анализ:
- Договор пожизненного содержания с иждивением требует согласия обеих сторон. Федорова утверждает, что не давала согласия на его заключение.
- Если племянник не имел полномочий действовать от имени Федоровой, тогда сделка недействительна.
- Доводы Никитина, что у Васильева была доверенность, могут быть рассмотрены, но если эта доверенность не касалась вопросов, связанных с отчуждением недвижимости, то договор можно считать недействительным.
Решение: Суд должен обратить внимание на то, было ли у племянника право заключать подобный договор. Если нет - иск Федоровой должен быть удовлетворен.
Задача 2
Ситуация: Мальцев выдал доверенность Федюшиной на распоряжение вкладом, но его сын требует вернуть вклады после смерти.
Анализ:
- Доверенность на распоряжение средствами в банке действительно передает право Федюшиной управлять этими средствами.
- Пожелания Мальцева о покрытии расходов на похороны не отменяют права Федюшиной распоряжаться деньгами в соответствии с доверенностью.
- Наследство, которое оставляет Мальцев, включает в себя его имущественные права, и сын не может требовать того, что было передано по доверенности.
Решение: Иск сына не имеет оснований, так как средства были переданы по доверенности, и Федюшина может распорядиться ими.
Задача 3
Ситуация: Участие акционеров, представляющих интересы тех, кто выдал доверенности.
Анализ:
- Доверенности должны быть действительными на момент их применения. Уволенный ген. директор не имеет права представлять интересы акционеров.
- Доверенности, заверенные начальником отдела кадров, могут быть действительными, если это было предусмотрено внутренними правилами компании.
- Доверенность акционера, находящегося под арестом, также может быть действительной, если она была оформлена правильно.
Решение: Правомочия представителя, который был уволен, не действительны. Остальные доверенности могут быть действительными, но решение по ним зависит от внутренних правил.
Задача 4
Ситуация: Петров, действуя по доверенности, заключил договор на поставку, но фабрика не выполнила обязательства.
Анализ:
- Доверенность ограничивала полномочия Петрова, он мог отбирать образцы, но не заключать договор.
- Фабрика не может быть связана обязательствами, если Петров превышал свои полномочия.
Решение: Суд, скорее всего, удовлетворит требования фабрики, так как Петров действовал без полномочий.
Задача 5
Ситуация: Экспедитору выдана доверенность, но хладокомбинат отказывает в выдаче товаров.
Анализ:
- Доверенность должна быть подписана теми лицами, которые уполномочены управлять финансовыми и юридическими вопросами организации. Если устав требует подписи бухгалтера, это может быть основанием для отказа в выдаче товаров.
- Однако, если доверенность соответствует всем требованиям и не требует дополнительно подписи главного бухгалтера, отказ может быть неправомерным.
Решение: Если подписанная доверенность соответствует всем требованиям, действия хладокомбината неправомерны. В противном случае, они правомерны.
В целом, все решения требуют внимательного анализа конкретных условий и требований законодательства. Актуальность документов и полномочий сторон в гражданском праве играет ключевую роль.
