Задание 1: Решите задачи. 1. 72-х летняя Федорова предъявила в суд иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен без ее ведома племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил данный договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежащим образом оформленная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все требуемые обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора. Какое решение должен принять суд? 2. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с которой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Федюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а оставшиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как и завещание о передаче Федюшиной по наследству автомашины и домашней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Мальцев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрослый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева. Насколько обоснован данный иск? 3. При проведении общего собрания АО возник вопрос о возможности участия в собрании ряда акционеров, интересы которых представляли лица, действующие не основании выданных им доверенностей. В частности, нескольких акционеров представлял бывший ген. Директор АО, уволенный со своей должности за месяц до проведения собрания. При этом доверенности были выданы ему акционерами еще до его увольнения именно как ген. Директору. Доверенности нескольких акционеров, которые одновременно являлись работниками общества, были заверены начальником отдела кадров АО. Наконец, доверенность акционера, отбывающего наказание в местах лишения свободы, была заверена зам. начальника колонии по воспитательной работе. Правильно ли оформлены правомочия представителей указанных акционеров? 4. Товаровед универмага Петров был направлен на меховую фабрику для отбора образцов изделий, нужных универмагу. Совершение этих действий было оговорено в доверенности, выданной ему. Однако Петров не только осмотрел и отобрал товар, но и заключил договор на поставку партии шапок. Обязательство по этому договору фабрикой выполнено не было, и универмаг обратился в арбитражный суд с иском к фабрике о взыскании штрафа за нарушение срока поставки. Фабрика мотивировала свой отказ тем, что у Петрова не было необходимых полномочий от универмага, поэтому, по ее мнению, договорные обязательства у нее не возникли. Универмаг настаивал на своем требовании, обосновывая его тем, что после заключения договора, но до наступления срока поставки он несколько раз обращался к фабрике с напоминанием о необходимости выполнить договор. Какое решение вынесет арбитражный суд? 5. Экспедитору продовольственной базы была выдана доверенность на право получения продовольственных товаров от хладокомбината. Эта доверенность была подписана директором и удостоверена печатью. Однако хладокомбинат отказался выдать товары по предъявленной доверенности на том основании, что она не была подписана гл. бухгалтером. Правомерны ли действия хладокомбината?