Кейс «Автокредит». Два года назад Дмитрий Иванович взял автокредит в банке «А» на сумму 2 млн руб. сроком на 5 лет. Он добросовестно соблюдал график ежемесячных платежей первые…
Кейс «Автокредит». Два года назад Дмитрий Иванович взял автокредит в банке «А» на сумму 2 млн руб. сроком на 5 лет. Он добросовестно соблюдал график ежемесячных платежей первые полтора года до тех пор, пока не прочитал в газете, что у банка «А» отозвали лицензию. Счастью Дмитрия Ивановича не было предела — ведь теперь кредит платить некуда, а значит и долга у него больше нет! Всё шло хорошо, но месяц назад ему неожиданно позвонили из банка «Б», сообщив, что он допустил большую кредитную просрочку, которую теперь нужно срочно погасить, причем с учетом всех начисленных сверх основного долга штрафов. Сначала Дмитрий Иванович не понял: какой долг? какие штрафы? Представитель банка объяснил, что речь идет о том самом автокредите, только обязательства по нему относятся теперь не к банку «А», а к его правопреемнику — банку «Б». Какое из утверждений относительно данной ситуации является верным? Вопрос 10Выберите один ответ: a. Дмитрий Иванович прав: с отзывом лицензии у банка-кредитора все его обязательства перед ним прекратились b. право требования по кредитам, выданным банком, у которого отозвали лицензию, должно было перейти не к банку «Б», а к Агентству по страхованию вкладов c. в случае, если заёмщик по какой-то причине не получил уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, он может не платить кредит d. кредиты, взятые в банках, у которых была отозвана лицензия, не исчезают бесследно – со стороны Дмитрия Ивановича было наивно думать, что его долг простили
Для понимания данной ситуации необходимо разобрать основные правовые аспекты касательно кредитования и отзыва лицензии у банков. Давайте рассмотрим каждое утверждение поочередно:
a. Дмитрий Иванович прав: с отзывом лицензии у банка-кредитора все его обязательства перед ним прекратились
Это утверждение неверно. Права и обязанности по кредитным сделкам не исчезают автоматически при отзыве лицензии у банка. Дмитрий Иванович все еще несет ответственность за свой кредит перед банком, даже если тот лишился лицензии. В случае отзыва лицензии банка, его деятельность может быть передана другому банку или учреждению.
b. Право требования по кредитам, выданным банком, у которого отозвали лицензию, должно было перейти не к банку «Б», а к Агентству по страхованию вкладов
Это утверждение частично верно. В случае отзыва лицензии у банка, право требования по кредитам обычно передается другому кредитному учреждению, а не к Агентству по страхованию вкладов. Поэтому предположение, что право требования перейдет к банку "Б" в данном случае, вполне возможно.
c. В случае, если заёмщик по какой-то причине не получил уведомление о переходе прав требования к новому кредитору, он может не платить кредит
Это утверждение неверно. Несмотря на то, что у заёмщика могут быть свои причины, если право требования по кредиту перешло к другому банку или учреждению, заёмщик все равно обязан исполнять свои обязательства по кредитному договору. Отсутствие уведомления не освобождает его от ответственности перед новым кредитором.
d. Кредиты, взятые в банках, у которых была отозвана лицензия, не исчезают бесследно – со стороны Дмитрия Ивановича было наивно думать, что его долг простили
Это утверждение верно. Долги по кредитам не исчезают автоматически при отзыве лицензии у банка. Дмитрий Иванович все еще обязан погасить свой кредит, даже если банк, выдавший кредит, лишился лицензии.
Итак, правильным ответом на вопрос о верном утверждении является (d) кредиты, взятые в банках, у которых была отозвана лицензия, не исчезают бесследно – со стороны Дмитрия Ивановича было наивно думать, что его долг простили.
