«Наказ» [Екатерины Il] являлся продуктом творческого переосмысления идей Монтескьё, бравшего за образец английский парла-ментаризм, и был приспособлен к русской действительности.…
«Наказ» [Екатерины Il] являлся продуктом творческого переосмысления идей Монтескьё, бравшего за образец английский парла-ментаризм, и был приспособлен к русской действительности. Императрица была глубоко убеждена, что размеры территории России обусловили для неё единственно приемлемую форму правления в виде абсолютной монархии: «Государь есть самодержавный, ибо никакая другая, как только соединённая в его особе власть, не может действовать сходно с пространством столь великого государства... Всякое другое правление не только было бы для России вредно, но и вконец разорительно». Екатерине, однако, не всегда удавалось при-способить идеи просветителей к русской действительности и преодолеть противоречия между реалиями феодальной структуры общества и, по сути, буржуазными догмами, исповедовавшимися деятелями Просвещения. Так, «Наказ» постулировал девиз «блаженство каждого и всех», а также провозглашал, что «равенство граждан всех состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам», в то время как эти постулаты противоречили сословному строю. Равенству всех перед законом противопоказаны сословные права и обязанности, заре-гистрированные в том же «Наказе». «Земледельцы живут в сёлах и де-ревнях... и сей есть их жребий», в то время как дворяне находятся на службе и вершат правосудие. Равенству всех перед законом противоречит и статья «Наказа», осуждающая ситуацию, «когда всяк захочет быть равным тому, который законом учреждён быть над ним началь-ником»... «Наказ» предусматривал реформу судоустройства и судо- производства. Автор руководствовался принципом: «Гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать». «Наказ» протестовал против норм Уложения 1649 г., предусматривавшего одинаковое наказание за умысел и действие: «Слова не вменяются никогда во преступление, разве оные приуготовляют или последуют действию беззаконному». Запрещались пытки в качестве способа судебного доказательства, содержание под стражей подозреваемого, вина которого не доказана. «Наказ» провозглашал веротерпимость, «ибо гонения человеческие умы раздражали». Российский историк ХХ в. Н. И. Павленко ? 1) • каких положениях, содержавшихся в «Наказе» Екатерины ІІ, пишет автор? Какие из них соответствовали политике «просвещён-ного абсолютизма»? 2) Какие положения «Наказа», по мнению автора, противоречили друг другу? В чём причина противоречивости «Наказе»?
- Автор рассматривает различные положения «Наказа» Екатерины II, которые отражают идеи просвещенного абсолютизма. К ним относятся:
- Постулаты о равенстве всех перед законом и предупреждение преступлений соответствуют принципам просвещенного абсолютизма, который ставил акцент на законодательной деятельности и защите прав граждан.
- Запрет пыток в качестве судебного доказательства и веротерпимость также отражают гуманистические ценности просвещенного абсолютизма.
- По мнению автора, некоторые положения «Наказа» противоречили друг другу из-за различий между феодальной структурой общества и буржуазными идеями Просвещения, которые иногда трудно было при-способить к русской действительности:
- Например, принцип равенства всех перед законом был несовместим с сословной системой, где были определены различия в правах и обязанностях разных слоев общества.
- Также статьи «Наказа», осуждающие желание каждого быть равным начальнику, противоречили идеалу равенства граждан.
Противоречивость «Наказа» вызвана сложностью совмещения просветительских идей с феодальными реалиями российского общества, что в определенных случаях приводило к несовместимости и противоречиям между отдельными его положениями.
