Реши задачу, в ответе опирайся на законодательство РФ (нужно писать конкретные статьи) - Между ООО «Промпоставка» (поставщик) и АО «Гипермаркет» (покупатель) был заключен договор…
Реши задачу, в ответе опирайся на законодательство РФ (нужно писать конкретные статьи) - Между ООО «Промпоставка» (поставщик) и АО «Гипермаркет» (покупатель) был заключен договор поставки продовольственных товаров. По условиям договора поставщик доставлял товары автомобильным транспортом на склад покупателя по адресу, указанному в договоре. Первая партия товаров доставлялась водителем поставщика Сидоровым. Прибыв на склад покупателя, он потребовал от находившихся на складе лиц предъявления нотариально удостоверенной доверенности, выданной от имени АО «Гипермаркет». На складе ему ответили, что у них нет такой доверенности и что ранее данное требование никогда не предъявлялось другими поставщиками. Водитель Сидоров сообщил, что руководство ООО «Промпоставка» дало ему четкие инструкции отдавать товар только после предъявления нотариально удостоверенной доверенности, чтобы исключить риск передачи товара неуполномоченным лицам. С учетом этих инструкций водитель Сидоров отказался оставить товар на складе покупателя и вернулся с ним на базу поставщика, расположенную в другом городе. АО «Гипермаркет» было возмущено такими действиями и направило ООО «Промпоставка» претензию. В ответ на претензию ООО «Промпоставка» заявило о просрочке кредитора, который не обеспечил оформление надлежащих документов для получения товара. АО «Гипермаркет» в свою очередь заявило, что для поставщика было разумно предположить, что люди на складе получателя имеют полномочия по принятию товара от имени покупателя. Кроме того, таков был заведенный порядок между сторонами, так как по предыдущим двум договорам поставщик такого требования не заявлял. Поэтому поставщик знал, что проблем в связи с тем, что товар на складе покупателя может быть принят неуполномоченным лицом, не было. Разрешите ситуацию.
Для разрешения данной ситуации необходимо обратиться к законодательству Российской Федерации, а именно к Гражданскому кодексу РФ.
Согласно статье 497 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с договором купли-продажи товар должен быть доставлен на склад покупателя, то передача товара считается завершенной после его разгрузки в месте назначения.
В данном случае, ООО «Промпоставка» предъявило требование предоставления нотариально удостоверенной доверенности для получения товара. Однако, в Гражданском кодексе РФ не содержится конкретного требования о предъявлении подобной доверенности при передаче товара на складе покупателя.
Согласно статье 497 Гражданского кодекса РФ, до момента разгрузки товара на складе покупателя риск случайной гибели или повреждения товара несет продавец, т.е. ООО «Промпоставка». Поэтому отказ поставщика от оставления товара на складе покупателя и возврат товара на базу поставщика, не имея юридического основания в виде законного требования доверенности, является неправомерным и нарушением договора поставки.
С учетом вышесказанного, ООО «Промпоставка» должно было выполнить свои обязательства по договору и доставить товар на склад АО «Гипермаркет», поскольку отсутствие запроса на предоставление нотариально удостоверенной доверенности не должно стать причиной для отказа от исполнения обязательств.
Для разрешения этого спора и восстановления правопорядка, стороны могут попытаться договориться о дальнейших шагах или обратиться в суд для защиты своих прав на основании законодательства РФ.
