Реши По оси ОХ откладывают закупочную стоимость 1 м 3 груза (графа 1), по оси OY — долю дополнительных затрат в стоимости 1 м3 груза (графа 8). Разница в процентах = Цена 1 - Цена…
Реши По оси ОХ откладывают закупочную стоимость 1 м 3 груза (графа 1), по оси OY — долю дополнительных затрат в стоимости 1 м3 груза (графа 8). Разница в процентах = Цена 1 - Цена 2 Цена 2 × 100% Таблица 4.2 Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от отдаленного поставщика Наименование Стоимость товарной группы 1 M° rpysa ассортимента в городе N, фирмы М городе N Цена за едини- Разница в Вывод о цу, руб. ценах, % целесо- B Москве (цена в Городе N принимается за образно-сти за-купки в городе N 1 2 3 100%) (да, нет) Консервы мясные 5 6 11 000 Консервы рыбные 12 000 12,0 20,0 14,4 20 нет Консервы овощные 10 000 23,0 Консервы фруктово- 15 000 ягодные 10,0 15,0 14,5 18,0 Кондитерские изделия 88 000 100,0 115,0 15 да Варенье, джем, повидло, мед 37 000 50,0 65,0 Чай натуральный 110 000 120,0 138,0 Крупа и бобовые 23 000 20,0 22,0 Макаронные изделия 17 000 20,0 26,0 Виноградные вина 70 000 70,0 80,5 Коньяк 120 000 100,0 105,0 Шампанское 50 000 60,0 66,0 Пиво 25 000 30,0 33,0 Безалкогольные напитки 20 000 24,0 30,0 Группа: 4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности: • рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 4.2; • отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 4.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 4.2). Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика. В противном случае принимается решение закупать в Москве. Результаты анализа внесите в графу 6 табл. 4.2. Обоснование вывода очевидно: СоМ Т конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т. е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N экономически предпочтительнее. Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно удалось отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.
Для начала рассчитаем разницу в ценах московского и удаленного поставщика в процентах для каждой товарной группы, принимая цену в городе N за 100%. Затем построим график, отметив на оси абсцисс стоимость 1 м3 груза и по вертикали разницу в ценах выраженную в процентах.
Например, для консервов рыбных: Разница в ценах: (14.4 - 12.0) / 12.0 * 100% = 20% Строим точку на графике с координатами (12, 20).
Повторяем этот расчет и строим точки для каждой товарной группы. После этого анализируем, где находятся концы перпендикуляров от точек на графике относительно кривой выбора поставщика. Если конец перпендикуляра окажется выше кривой, то решение закупать в городе N целесообразно. В противном случае, предпочтительнее закупать в Москве.
Этот метод позволяет оценить экономическую выгодность закупок у удаленных поставщиков с учетом всех затрат, включая доставку.
Проанализировав все точки на графике, выведите выводы в графу 6 таблицы 4.2, основываясь на положении концов перпендикуляров относительно кривой выбора поставщика.
