Вопрос от drakoshka🐉 Имя 11 апреля 2025 15:18

Question 1

Реши По оси ОХ откладывают закупочную стоимость 1 м 3 груза (графа 1), по оси OY — долю дополнительных затрат в стоимости 1 м3 груза (графа 8). Разница в процентах = Цена 1 - Цена 2 Цена 2 × 100% Таблица 4.2 Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от отдаленного поставщика Наименование Стоимость товарной группы 1 M° rpysa ассортимента в городе N, фирмы М городе N Цена за едини- Разница в Вывод о цу, руб. ценах, % целесо- B Москве (цена в Городе N принимается за образно-сти за-купки в городе N 1 2 3 100%) (да, нет) Консервы мясные 5 6 11 000 Консервы рыбные 12 000 12,0 20,0 14,4 20 нет Консервы овощные 10 000 23,0 Консервы фруктово- 15 000 ягодные 10,0 15,0 14,5 18,0 Кондитерские изделия 88 000 100,0 115,0 15 да Варенье, джем, повидло, мед 37 000 50,0 65,0 Чай натуральный 110 000 120,0 138,0 Крупа и бобовые 23 000 20,0 22,0 Макаронные изделия 17 000 20,0 26,0 Виноградные вина 70 000 70,0 80,5 Коньяк 120 000 100,0 105,0 Шампанское 50 000 60,0 66,0 Пиво 25 000 30,0 33,0 Безалкогольные напитки 20 000 24,0 30,0 Группа: 4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности: • рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 4.2; • отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 4.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 4.2). Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика. В противном случае принимается решение закупать в Москве. Результаты анализа внесите в графу 6 табл. 4.2. Обоснование вывода очевидно: СоМ Т конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т. е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N экономически предпочтительнее. Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно удалось отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.

Answer

Для решения данной задачи по анализу целесообразности закупок в городе N необходимо выполнить следующие шаги:

Рассчитать разницу в ценах между московским и поставщиком из города N в процентах, приняв цену в городе N за 100%. Результаты занести в графу 5 таблицы 4.2.
На оси абсцисс отложить стоимость 1 м³ груза (графа 2 таблицы 4.2) и провести перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах (графа 5 таблицы 4.2).
По условию, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика на графике, то закупка в городе N целесообразна. В противном случае, решение принимается в пользу закупки в Москве.
Далее внести результаты анализа в графу 6 таблицы 4.2, где можно указать, какие продукты экономически выгоднее закупать в городе N, а какие - в Москве.
Обоснование вывода связано с тем, что если дополнительные затраты на доставку товара из города N превысят разницу в закупочных ценах, то закупка в Москве окажется более выгодной. И наоборот, если разница в ценах больше затрат на доставку из города N, то закупка в этом городе будет предпочтительнее.

Важно учитывать, что точность данного метода зависит от полноты учета всех затрат, связанных с закупкой у территориально удаленного поставщика.

Question 2

Реши По оси ОХ откладывают закупочную стоимость 1 м 3 груза (графа 1), по оси OY — долю дополнительных затрат в стоимости 1 м3 груза (графа 8). Разница в процентах = Цена 1 - Цена 2 Цена 2 × 100% Таблица 4.2 Характеристика ассортимента, по которому рассматривается вопрос о поставках от отдаленного поставщика Наименование Стоимость товарной группы 1 M° rpysa ассортимента в городе N, фирмы М городе N Цена за едини- Разница в Вывод о цу, руб. ценах, % целесо- B Москве (цена в Городе N принимается за образно-сти за-купки в городе N 1 2 3 100%) (да, нет) Консервы мясные 5 6 11 000 Консервы рыбные 12 000 12,0 20,0 14,4 20 нет Консервы овощные 10 000 23,0 Консервы фруктово- 15 000 ягодные 10,0 15,0 14,5 18,0 Кондитерские изделия 88 000 100,0 115,0 15 да Варенье, джем, повидло, мед 37 000 50,0 65,0 Чай натуральный 110 000 120,0 138,0 Крупа и бобовые 23 000 20,0 22,0 Макаронные изделия 17 000 20,0 26,0 Виноградные вина 70 000 70,0 80,5 Коньяк 120 000 100,0 105,0 Шампанское 50 000 60,0 66,0 Пиво 25 000 30,0 33,0 Безалкогольные напитки 20 000 24,0 30,0 Группа: 4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности: • рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 4.2; • отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м3 груза (графа 2 табл. 4.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 4.2). Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика. В противном случае принимается решение закупать в Москве. Результаты анализа внесите в графу 6 табл. 4.2. Обоснование вывода очевидно: СоМ Т конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м3 из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т. е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N экономически предпочтительнее. Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно удалось отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.

Answer

Для решения данной задачи по анализу целесообразности закупок в городе N необходимо выполнить следующие шаги: 1. Рассчитать разницу в ценах между московским и поставщиком из города N в процентах, приняв цену в городе N за 100%. Результаты занести в графу 5 таблицы 4.2. 2. На оси абсцисс отложить стоимость 1 м³ груза (графа 2 таблицы 4.2) и провести перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах (графа 5 таблицы 4.2). 3. По условию, если конец перпендикуляра окажется выше кривой выбора поставщика на графике, то закупка в городе N целесообразна. В противном случае, решение принимается в пользу закупки в Москве. 4. Далее внести результаты анализа в графу 6 таблицы 4.2, где можно указать, какие продукты экономически выгоднее закупать в городе N, а какие - в Москве. 5. Обоснование вывода связано с тем, что если дополнительные затраты на доставку товара из города N превысят разницу в закупочных ценах, то закупка в Москве окажется более выгодной. И наоборот, если разница в ценах больше затрат на доставку из города N, то закупка в этом городе будет предпочтительнее. Важно учитывать, что точность данного метода зависит от полноты учета всех затрат, связанных с закупкой у территориально удаленного поставщика.

Ответ нейросети

Задай свой вопрос

Похожие вопросы 15