Бесплатный урок с нашим репетитором! Напиши нам в тг-бот и мы тебя запишем

Записаться в ТГ-боте

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 12 апреля 2025 19:19

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Какого военачальника можно назвать хорошим?». Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра). Объём сочинения – не менее 150 слов. (1)«Тяжело будет всё-таки, если выдернут из дивизии», — снова подумал Серпилин. (2)Это уже было с ним один раз, в феврале сорок второго. (3)Бывают на войне такие ситуации, когда считается, что ты виноват, хотя ты и прав, и то, что ты прав, понимаешь не только ты сам, но и другие люди, которым положено считать тебя виноватым. (4)Тогда, в феврале сорок второго, его сняли с дивизии за то, что он не выполнил приказ и не взял к назначенному сроку районный центр Грачи, на границе Калужской и Брянской областей. (5)В сроке этом не было ровно никакого смысла, кроме одного-единственного: взятые у немцев Грачи должны были непременно попасть в вечернюю фронтовую сводку, а потом в утреннее сообщение Информбюро 23 февраля 1942 года — в День Красной Армии. (6)Серпилина никто не спросил заранее, сможет ли он взять Грачи к этой дате. (7)По общей обстановке считалось, что может, и, вообще-то говоря, немцы действительно сидели в этих Грачах, как на подрубленном суку, но, чтобы без особых потерь грамотно подрубить этот сук, нужны были, по крайней мере, ещё сутки. (8)А вот этого и не пожелали знать ни заранее, ни тем более потом. (9)Армия обещала Грачи фронту, фронт — Ставке, и от Серпилина потребовали, чтобы он хоть вылез из кожи, а взял Грачи к 24 часам! (10)Вылезти из кожи он был готов — он и так лез из кожи, — но бессмысленно класть в лобовых атаках свой лежавший в открытом поле в снегу перед Грачами полк он не хотел. (11)И именно для того, чтобы взять эти Грачи, не теряя измотанных боями остатков полка, он сколотил два подвижных отряда и с одним из них даже протащил через лес на волокушах несколько пушек, чтобы закупорить лесную дорогу в тылу у немцев и заставить их бросить Грачи. (12)Но, оказывается, — ему так и сказали по телефону — Родина требовала, чтобы он взял эти Грачи не тогда, когда он мог их взять, а на сутки раньше. (13)В глубине души он знал, что Родина не может этого требовать: Родина может требовать от своих сыновей подвига, а не бессмысленной гибели. (14)Так он думал, хотя и не сказал этого, когда командующий армией потребовал от него взятия Грачей к 24 часам 22 февраля во что бы то ни стало. (15)Он просто доложил по телефону о принятых им мерах и о том, что, по его расчётам, самое позднее через сутки немцы вынуждены будут сами начать поспешный отход и он на их плечах ворвётся в Грачи и возьмёт районный центр целым, несожжённым. (16)Командующий не мог не понимать, что это было правдой и никакой другой правды не было и не могло быть. (17)Но сейчас он был глух и беспощадно настойчив. — (18)Или возьмёте к двадцати четырём часам Грачи, или сниму с дивизии, — таков был финал их разговора. (19)«Ну и снимайте!» — хотелось крикнуть Серпилину в телефон. (20)Он не крикнул этого, а сказал «слушаюсь». (21)Не крикнул не только потому, что тяжело оказаться снятым с дивизии. (22)Ещё тяжелее была мысль, что, если он откажется выполнить этот неразумный приказ, его отстранят, а заместителя всё равно заставят положить костьми полк, лежавший в снегу перед районным центром Грачи. (23)Он сказал «слушаюсь» и не выполнил приказа. (24)О том, что произошло дальше, он не любил вспоминать. (25)В середине дня его вызвали в штаб армии, где находилось не только армейское, но и фронтовое начальство. (26)О том, что якобы взятые Грачи не взяты, уже донесли на самый верх, и гроза собиралась над всеми. (27)Если бы Серпилин склонил голову, смолчал, ему бы сначала дали жару, а потом потихоньку вытащили из беды. (28)Но он не склонил головы и упрямо сказал всё, что думал. (29)Сказал под оскорбления и угрозы трибуналом. (30)А под трибунал не пошёл потому, что уже к вечеру его заместитель, действуя по его плану, без потерь взял Грачи. (31)Под трибунал не пошёл, но и в дивизию тогда не вернулся. (По К.М. Симонову*) *Константин Михайлович Симонов (1915–1979) — советский прозаик, поэт, драматург и киносценарист

Ответ нейросети

12 апреля 2025 19:19

Данное сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста "Какого военачальника можно назвать хорошим?" предполагает анализ позиции автора, комментарии к примерам из текста и обоснование личного отношения к данной проблеме.

В тексте автор, через героя Серпилина, поднимает важный вопрос о трудных решениях, сталкивающихся военачальники на войне. Безусловно, военный лидерство требует способности принимать сложные и ответственные решения в стрессовых ситуациях. Серпилин, столкнувшись с необоснованным и невыполнимым приказом, выбрал путь противостояния, сохраняя свое моральное убеждение и гуманизм.

Примеры из текста отражают эту позицию: Серпилин отказывается выполнить бессмысленный приказ, стремясь предотвратить необоснованную гибель своих солдат. Его борьба за правду и справедливость, даже напротив авторитета, показывает его высокие моральные принципы.

Лично я придерживаюсь мнения, что качественного военного лидера можно назвать тем, кто не только умеет принимать решения, но и следует своей совести и принципам. Важно уметь действовать справедливо и гуманно, даже в ситуациях, требующих жесткости. Необходим баланс между прагматизмом и гуманизмом, чтобы не только выигрывать сражения, но и оставаться человечным лидером.

Таким образом, военачальника можно назвать хорошим, если он способен принимать трудные решения, основанные на моральных ценностях и гуманности, сохраняя честь и достоинство как для себя, так и для подчиненных. Важно помнить, что истинное лидерство не только в победах, но и в нравственной непоколебимости и заботе о своих людях.

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы

15
Мобильное приложение ГДЗ grid

Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store
Поможем улучшить оценки по любому предмету
Попробуй наш бесплатный урок с репетитором и получи
5 на контрольной
улучшить оценки
сдать ОГЭ и ЕГЭ
понять любой предмет
подготовиться к экзамену

Саша — ассистент в телеграмме

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Какого военачальника можно назвать хорошим?». Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. (Не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра). Объём сочинения – не менее 150 слов. (1)«Тяжело будет всё-таки, если выдернут из дивизии», — снова подумал Серпилин. (2)Это уже было с ним один раз, в феврале сорок второго. (3)Бывают на войне такие ситуации, когда считается, что ты виноват, хотя ты и прав, и то, что ты прав, понимаешь не только ты сам, но и другие люди, которым положено считать тебя виноватым. (4)Тогда, в феврале сорок второго, его сняли с дивизии за то, что он не выполнил приказ и не взял к назначенному сроку районный центр Грачи, на границе Калужской и Брянской областей. (5)В сроке этом не было ровно никакого смысла, кроме одного-единственного: взятые у немцев Грачи должны были непременно попасть в вечернюю фронтовую сводку, а потом в утреннее сообщение Информбюро 23 февраля 1942 года — в День Красной Армии. (6)Серпилина никто не спросил заранее, сможет ли он взять Грачи к этой дате. (7)По общей обстановке считалось, что может, и, вообще-то говоря, немцы действительно сидели в этих Грачах, как на подрубленном суку, но, чтобы без особых потерь грамотно подрубить этот сук, нужны были, по крайней мере, ещё сутки. (8)А вот этого и не пожелали знать ни заранее, ни тем более потом. (9)Армия обещала Грачи фронту, фронт — Ставке, и от Серпилина потребовали, чтобы он хоть вылез из кожи, а взял Грачи к 24 часам! (10)Вылезти из кожи он был готов — он и так лез из кожи, — но бессмысленно класть в лобовых атаках свой лежавший в открытом поле в снегу перед Грачами полк он не хотел. (11)И именно для того, чтобы взять эти Грачи, не теряя измотанных боями остатков полка, он сколотил два подвижных отряда и с одним из них даже протащил через лес на волокушах несколько пушек, чтобы закупорить лесную дорогу в тылу у немцев и заставить их бросить Грачи. (12)Но, оказывается, — ему так и сказали по телефону — Родина требовала, чтобы он взял эти Грачи не тогда, когда он мог их взять, а на сутки раньше. (13)В глубине души он знал, что Родина не может этого требовать: Родина может требовать от своих сыновей подвига, а не бессмысленной гибели. (14)Так он думал, хотя и не сказал этого, когда командующий армией потребовал от него взятия Грачей к 24 часам 22 февраля во что бы то ни стало. (15)Он просто доложил по телефону о принятых им мерах и о том, что, по его расчётам, самое позднее через сутки немцы вынуждены будут сами начать поспешный отход и он на их плечах ворвётся в Грачи и возьмёт районный центр целым, несожжённым. (16)Командующий не мог не понимать, что это было правдой и никакой другой правды не было и не могло быть. (17)Но сейчас он был глух и беспощадно настойчив. — (18)Или возьмёте к двадцати четырём часам Грачи, или сниму с дивизии, — таков был финал их разговора. (19)«Ну и снимайте!» — хотелось крикнуть Серпилину в телефон. (20)Он не крикнул этого, а сказал «слушаюсь». (21)Не крикнул не только потому, что тяжело оказаться снятым с дивизии. (22)Ещё тяжелее была мысль, что, если он откажется выполнить этот неразумный приказ, его отстранят, а заместителя всё равно заставят положить костьми полк, лежавший в снегу перед районным центром Грачи. (23)Он сказал «слушаюсь» и не выполнил приказа. (24)О том, что произошло дальше, он не любил вспоминать. (25)В середине дня его вызвали в штаб армии, где находилось не только армейское, но и фронтовое начальство. (26)О том, что якобы взятые Грачи не взяты, уже донесли на самый верх, и гроза собиралась над всеми. (27)Если бы Серпилин склонил голову, смолчал, ему бы сначала дали жару, а потом потихоньку вытащили из беды. (28)Но он не склонил головы и упрямо сказал всё, что думал. (29)Сказал под оскорбления и угрозы трибуналом. (30)А под трибунал не пошёл потому, что уже к вечеру его заместитель, действуя по его плану, без потерь взял Грачи. (31)Под трибунал не пошёл, но и в дивизию тогда не вернулся. (По К.М. Симонову*) *Константин Михайлович Симонов (1915–1979) — советский прозаик, поэт, драматург и киносценарист
Данное сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста "Какого военачальника можно назвать хорошим?" предполагает анализ позиции автора, комментарии к примерам из текста и обоснование личного отношения к данной проблеме. В тексте автор, через героя Серпилина, поднимает важный вопрос о трудных решениях, сталкивающихся военачальники на войне. Безусловно, военный лидерство требует способности принимать сложные и ответственные решения в стрессовых ситуациях. Серпилин, столкнувшись с необоснованным и невыполнимым приказом, выбрал путь противостояния, сохраняя свое моральное убеждение и гуманизм. Примеры из текста отражают эту позицию: Серпилин отказывается выполнить бессмысленный приказ, стремясь предотвратить необоснованную гибель своих солдат. Его борьба за правду и справедливость, даже напротив авторитета, показывает его высокие моральные принципы. Лично я придерживаюсь мнения, что качественного военного лидера можно назвать тем, кто не только умеет принимать решения, но и следует своей совести и принципам. Важно уметь действовать справедливо и гуманно, даже в ситуациях, требующих жесткости. Необходим баланс между прагматизмом и гуманизмом, чтобы не только выигрывать сражения, но и оставаться человечным лидером. Таким образом, военачальника можно назвать хорошим, если он способен принимать трудные решения, основанные на моральных ценностях и гуманности, сохраняя честь и достоинство как для себя, так и для подчиненных. Важно помнить, что истинное лидерство не только в победах, но и в нравственной непоколебимости и заботе о своих людях.