Организация заключила трудовое соглашение с Андреевым и Соколовым о ремонте трех офисных помещений. Стоимость работ, включая премию в сумме 20 тыс. руб. за досрочную сдачу объекта, была определена в 100 тыс. руб. Через 3 месяца им была произве дена оплата выполненных работ в сумме, указанной в договоре, но без выплаты премии. Андреев и Соколов потребовали, чтобы им оплатили премию, а также работу в выходные дни в двойном раз мере и компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 месяца ра боты в соответствии с требованиями трудового законодательства. Руководитель организации отказал им в выплате премии, посколь ку 2 раза они появлялись на работе в нетрезвом состоянии, а на компенсации за работу в выходные дни и неиспользованный от пуск они не имеют права, так как трудовое законодательство на них не распространяется. В каких правоотношениях с организацией находились Андреев и Соколов? Подлежат ли их требования удовлетворению? ответ с опорой на конкретные статьи ТК

Для понимания данной ситуации и определения положения Андреева и Соколова, нужно рассмотреть несколько важных моментов. 1. **Премия за досрочную сдачу объекта:** - Организация определила стоимость работ, включая премию за досрочную сдачу в сумме 20 тыс. руб. Согласно ст. 421 Трудового кодекса РФ (ТК), работник вправе требовать выплаты премии, если это предусмотрено договором или локальным нормативным актом организации. 2. **Отказ в выплате премии из-за нетрезвости работников:** - В данном случае руководитель организации отказался выплатить премию из-за появления Андреева и Соколова на работе в нетрезвом состоянии. Согласно ст. 193 ТК, работник обязан выполнять свои трудовые обязанности добросовестно, включая требования по обеспечению безопасности труда и правилам внутреннего трудового распорядка. 3. **Компенсация за работу в выходные и неиспользованный отпуск:** - Согласно ст. 145, 147 ТК, а также другим нормам законодательства, работники имеют право на дополнительную оплату за работу в выходные дни (обычно это увеличение ставки в два раза) и на оплату неиспользованного отпуска по истечении года работы. Однако, учитывая, что трудовое законодательство не распространяется на Андреева и Соколова, их требования на компенсацию за работу в выходные и неиспользованный отпуск могут быть недействительными. Исходя из вышеизложенного: - Андреев и Соколов находились в трудовых правоотношениях с организацией. - Требования Андреева и Соколова по выплате премии, компенсации за работу в выходные и неиспользованный отпуск могут быть необоснованными, основываясь на отказе руководителя и законодательстве. Для более точного определения ситуации и возможности удовлетворения требований Андреева и Соколова необходимо провести дополнительное изучение соответствующих норм и статей ТК РФ, а также документов организации, определяющих порядок выплат и компенсаций.