Прочитай предложения из романа И. Тургенева «Отцы и дети» и оцени правильность утверждений. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке…
Прочитай предложения из романа И. Тургенева «Отцы и дети» и оцени правильность утверждений. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое. Это предложение с сочинительной и подчинительной связью -верно/неверно Ты говоришь, что он несчастлив: тебе лучше знать; но дурь из него не вся вышла. В этом предложении 4 части и 3 смысловых блока - верно/неверно
Цель: Понять
Решение:
Прочитаем и проанализируем каждое предложение из романа И. Тургенева «Отцы и дети»:
- Предложение 1: "Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое."
Оценка утверждения:
Это предложение содержит описание поведения и характеристику лекарского сына. В нем отражены признаки его грубости и отстраненности. Сочинительная и подчинительная связь в предложении не явно выражены, так как оно состоит из перечислительных придаточных членов, не связанных союзами. Следовательно, утверждение "Это предложение с сочинительной и подчинительной связью" является неверным.
- Предложение 2: "Ты говоришь, что он несчастлив: тебе лучше знать; но дурь из него не вся вышла."
Оценка утверждения:
В данном предложении присутствуют 3 смысловых блока: 1) Ты говоришь, что он несчастлив, 2) тебе лучше знать, и 3) но дурь из него не вся вышла. Каждый смысловой блок представляет собой отдельную мысль или идею. Однако, не все части находятся в сочинительной или подчинительной связи, поэтому утверждение "В этом предложении 4 части и 3 смысловых блока" также является неверным.
Вывод:
Оба утверждения, оценивающие структуру предложений из романа "Отцы и дети" И. Тургенева, оказались неверными. В первом предложении сочинительной и подчинительной связи нет, а во втором предложении не все части являются отдельными смысловыми блоками.
