Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 23 апреля 2025 11:08

11. Прочитайте фрагмент из сочинения историка. Итак, все было готово, ждали только начала движения, движение обнаружилось в Нижнем Новгороде. …получив грамоту, нижегородцы сошлись в соборной церкви … После протопопа стал говорить Кузьма Минин: «Захотим помочь Московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать и бить челом - «кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником». Начальником земского ополчения был приглашен «стольник и воевода» Дмитрий Михайлович Пожарский. В январе ополчение двинулось из Нижнего к Ярославлю. Толпы служилых людей приезжали в Ярославль для соединения с ополчением, посадские люди привозили денежную казну. Вскоре стали приходить вести о приближении Ходкевича к Москве. Войско Ходкевича (большую его часть составляли находившиеся на службе у короля Польши запорожцы) подошло к Москве утром 21 августа. Силы сторон были неравными. Ополченцы едва не вдвое уступали в численности неприятелю. На рассвете 22 августа гетман Ходкевич начал прорыв к Кремлю, чтобы доставить туда огромный обоз с провиантом для освобожденного гарнизона. Сражение началось с боя конницы на Девичьем поле (у Новодевичьего монастыря). Этот бой длился семь часов, и только тогда королевские люди стали теснить противника. Сражение в тот день завершилось смелой атакой казачьих отрядов из числа ополченцев, после чего гетман приказал отступить. Какие два утверждения верно отражают содержание текста? 1) Противостояли войску Ходкевича отряды Второго ополчения, сформированного в Нижнем Новгороде и городах Верхнего Поволжья 2) Благодаря большой подготовительной работе Д. Пожарский привел под стены Москвы ополчение, равное по численности польскому войску 3) В ходе сражения у стен Новодевичьего монастыря ополченцам удалось оттеснить неприятельское войско за Москву-реку в сторону Можайска 4) В ходе боя, по сведениям автора текста, полякам удалось доставить обоз с провиантом осажденному в Кремле польскому гарнизону 5) Польский гарнизон, находившийся в Кремле с осени 1610 г. был освобожден войском Ходкевича во время последующих боев

Ответ нейросети

23 апреля 2025 11:08

Для понимания содержания текста и выбора правильных утверждений, давай разберём по одному каждое утверждение:

  1. Противостояли войску Ходкевича отряды Второго ополчения, сформированного в Нижнем Новгороде и городах Верхнего Поволжья:

    • В тексте упоминается, что ополчение двинулось из Нижнего Новгорода к Ярославлю, но здесь нет явного утверждения о том, что именно движение из Нижнего Новгорода противостояло войску Ходкевича. Таким образом, это утверждение неверно.
  2. Благодаря большой подготовительной работе Д. Пожарский привел под стены Москвы ополчение, равное по численности польскому войску:

    • В тексте упоминается, что Дмитрий Михайлович Пожарский был начальником земского ополчения и привлекался к событиям войны, но нет прямого утверждения о том, что его ополчение было по численности равно польскому войску. Это утверждение также является неверным.
  3. В ходе сражения у стен Новодевичьего монастыря ополченцам удалось оттеснить неприятельское войско за Москву-реку в сторону Можайска:

    • Из текста следует, что сражение проходило у Новодевичьего монастыря, но нет явного указания, что ополченцам удалось оттеснить неприятельское войско за Москву-реку. Поэтому это утверждение также неверно.
  4. В ходе боя, по сведениям автора текста, полякам удалось доставить обоз с провиантом осажденному в Кремле польскому гарнизону:

    • Текст не содержит информации о том, что полякам удалось успешно доставить обоз с провиантом для осажденного гарнизона в Кремле. Поэтому это утверждение неверно.
  5. Польский гарнизон, находившийся в Кремле с осени 1610 г., был освобожден войском Ходкевича во время последующих боев:

    • В тексте упоминается, что войско Ходкевича приблизилось к Москве, но нет явных сведений о том, что польский гарнизон в Кремле был освобожден во время сражения. Поэтому это утверждение тоже неверно.

Таким образом, ни одно из предложенных утверждений правильно не отражает содержание текста.

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

11. Прочитайте фрагмент из сочинения историка. Итак, все было готово, ждали только начала движения, движение обнаружилось в Нижнем Новгороде. …получив грамоту, нижегородцы сошлись в соборной церкви … После протопопа стал говорить Кузьма Минин: «Захотим помочь Московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать и бить челом - «кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником». Начальником земского ополчения был приглашен «стольник и воевода» Дмитрий Михайлович Пожарский. В январе ополчение двинулось из Нижнего к Ярославлю. Толпы служилых людей приезжали в Ярославль для соединения с ополчением, посадские люди привозили денежную казну. Вскоре стали приходить вести о приближении Ходкевича к Москве. Войско Ходкевича (большую его часть составляли находившиеся на службе у короля Польши запорожцы) подошло к Москве утром 21 августа. Силы сторон были неравными. Ополченцы едва не вдвое уступали в численности неприятелю. На рассвете 22 августа гетман Ходкевич начал прорыв к Кремлю, чтобы доставить туда огромный обоз с провиантом для освобожденного гарнизона. Сражение началось с боя конницы на Девичьем поле (у Новодевичьего монастыря). Этот бой длился семь часов, и только тогда королевские люди стали теснить противника. Сражение в тот день завершилось смелой атакой казачьих отрядов из числа ополченцев, после чего гетман приказал отступить. Какие два утверждения верно отражают содержание текста? 1) Противостояли войску Ходкевича отряды Второго ополчения, сформированного в Нижнем Новгороде и городах Верхнего Поволжья 2) Благодаря большой подготовительной работе Д. Пожарский привел под стены Москвы ополчение, равное по численности польскому войску 3) В ходе сражения у стен Новодевичьего монастыря ополченцам удалось оттеснить неприятельское войско за Москву-реку в сторону Можайска 4) В ходе боя, по сведениям автора текста, полякам удалось доставить обоз с провиантом осажденному в Кремле польскому гарнизону 5) Польский гарнизон, находившийся в Кремле с осени 1610 г. был освобожден войском Ходкевича во время последующих боев
Для понимания содержания текста и выбора правильных утверждений, давай разберём по одному каждое утверждение: 1) **Противостояли войску Ходкевича отряды Второго ополчения, сформированного в Нижнем Новгороде и городах Верхнего Поволжья:** - В тексте упоминается, что ополчение двинулось из Нижнего Новгорода к Ярославлю, но здесь нет явного утверждения о том, что именно движение из Нижнего Новгорода противостояло войску Ходкевича. Таким образом, это утверждение неверно. 2) **Благодаря большой подготовительной работе Д. Пожарский привел под стены Москвы ополчение, равное по численности польскому войску:** - В тексте упоминается, что Дмитрий Михайлович Пожарский был начальником земского ополчения и привлекался к событиям войны, но нет прямого утверждения о том, что его ополчение было по численности равно польскому войску. Это утверждение также является неверным. 3) **В ходе сражения у стен Новодевичьего монастыря ополченцам удалось оттеснить неприятельское войско за Москву-реку в сторону Можайска:** - Из текста следует, что сражение проходило у Новодевичьего монастыря, но нет явного указания, что ополченцам удалось оттеснить неприятельское войско за Москву-реку. Поэтому это утверждение также неверно. 4) **В ходе боя, по сведениям автора текста, полякам удалось доставить обоз с провиантом осажденному в Кремле польскому гарнизону:** - Текст не содержит информации о том, что полякам удалось успешно доставить обоз с провиантом для осажденного гарнизона в Кремле. Поэтому это утверждение неверно. 5) **Польский гарнизон, находившийся в Кремле с осени 1610 г., был освобожден войском Ходкевича во время последующих боев:** - В тексте упоминается, что войско Ходкевича приблизилось к Москве, но нет явных сведений о том, что польский гарнизон в Кремле был освобожден во время сражения. Поэтому это утверждение тоже неверно. Таким образом, ни одно из предложенных утверждений правильно не отражает содержание текста.