Задание 7. Прочитайте фрагменты текста И.-Г. Фоккеродта «Россия при Петре Великом» и выполните задания. За ти 1) Петербург обязан теперешним цветущим положением своей торговли одному только пристрастию Петра I и его горячему желанию сделать этот город великим и цветущим во всех отношениях ненависть же к нему русских так велика, что они никогда не завели бы там значительной торговли, если бы только это было в их руках, а навсегда бы оставили главную торговлю в Архангельске. 2) Хотя по кончине Петра I морские пошлины в Архангельске уравнены были с петербургскими, но торговля всё же осталась в Петербурге и не обратилась опять на свой прежний путь. де Определите, есть ли противоречие между двумя фрагментами. Свой ответ поясните. С какими утверждениями автора вы согласны, а с какими - нет? Для аргументации своей позиции используйте исторические факты.

Рассмотрим два фрагмента текста И.-Г. Фоккеродта «Россия при Петре Великом». **Фрагмент 1:** Петербург обязан своему цветущему торговому положению исключительно желанию и усилиям Петра I, а также его стремлению сделать город крупным и процветающим. Он отмечает, что ненависть русских к Петербургу очень велика — они не хотели бы вести значительную торговлю там, если бы могли оставить её в Архангельске. **Фрагмент 2:** После смерти Петра I морские пошлины в Архангельске были уравнены с петербургскими, однако торговля всё равно осталась в Петербурге и не вернулась к прежним масштабам. --- ### Есть ли противоречие между двумя фрагментами? **Ответ:** Нет, противоречия здесь нет. Обоснование: Первый фрагмент говорит о причинах процветания Петербурга — в желании Петра усилить город, его политике и усилиях. Он прямо связывает развитие Петербурга с личными усилиями Петра и его стремлением сделать город богатым. Также подчёркивается недовольство и даже ненависть русских к Петербургу, что могло препятствовать развитию торговли в городке до периода Петра желанием сохранить торговлю в Архангельске. Второй фрагмент обращает внимание на изменения в экономической политике после смерти Петра — уравнивание пошлин — и отмечает, что несмотря на это, торговля по-прежнему сосредоточена в Петербурге, а её масштаб не достиг прежнего уровня. Этот факт показывает, что после петровских реформ и мер город сохранил свои преимущества, и фактор личных усилий Петра всё ещё оказывал влияние. **Итак**, первый фрагмент акцентирует роль личных усилий Петра и отношение русских к Петербургу, а второй — последствия реформ и то, что торговые потоки в основном остались в Петербурге. --- ### Согласие или несогласие с утверждениями автора: - **Согласен с первым утверждением**, что Петербург добился своего положения благодаря усилиям и желанию Петра I. Исторический факт: при Петре город был основан в 1703 году, и его развитие дало толчок к формированию новой портовой инфраструктуры и притоку торговли в северной России, что были в основном инициатива и результат политики Петра. - **Частично согласен со вторым утверждением**, что даже после уравнения пошлин — торговля и сегодня сосредоточена в Петербурге и не вернулась к Архангельску. Это подтверждает исторический факт: Петербург быстро стал центром торговли и промышленности, а Архангельск, будучи старым ключевым портовым городом, утратил часть своего значния. --- Если нужны более подробные разъяснения или анализ, обращайтесь!