Прочитай предложения из романа И. Тургенева «Отцы и дети» и оцени правильность утверждений. Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке…

Давайте разберемся по порядку.

1. Первое утверждение:
   «Этот лекарский сын не только не робел, он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое.»
   Вы спрашиваете, является ли это предложение сложносочиненным с сочинительной и подчинительной связью.

Анализ:
Это сложное предложение, где есть два простых предложения, соединенных сочинительной связью:

• «Этот лекарский сын не только не робел»
• «он даже отвечал отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое»

Здесь видно использование союзов «не только...», «даже», «и», что указывает на наличия сложносочиненной связи с оттенком сочинительной. В этом случае также есть часть предложения, которая, вероятно, является придаточной, однако прямых признаков подчинения в данном фрагменте нет.

Ответ:
Предложение является сложносочиненным с однородными членами и сочинительной связью. В нем нет явных признаков подчинительной связи.
Вывод: Неверно, так как в нем сочинительная связка преобладает, а подчинительная — нет.

2. Второе утверждение:
   «Ты говоришь, что он несчастлив: тебе лучше знать; но дурь из него не вся вышла.»
   Вы спрашиваете, в этом предложении 4 части и 3 смысловых блока.

Анализ:
Разобьем предложение на части:

• «Ты говоришь, что он несчастлив» — это придаточное изъяснительное, связаное с главным «Ты говоришь».
• После двоеточия: «тебе лучше знать» — самостоятельное предложение, выражающее добавочную мысль.
• «но дурь из него не вся вышла» — самостоятельное предложение с союзом «но».

Итак, имеем три основные смысловые части:

1. Утверждение о том, что «ты говоришь, что он несчастлив»,
2. Добавочная часть «тебе лучше знать»,
3. Контрастная часть «но дурь из него не вся вышла».

Обратите внимание, что между первой и второй частями стоит двоеточие, что показывает, что вторая часть поясняет или дополнительно раскрывает содержание первой. Третья — продолжение с противоположным смыслом.

Итого, в предложении три смысловые части, несмотря на то, что там есть сложное взаимодействие.

Ответ:
В этом предложении 3 смысловых блока, а не 4.
Вывод: Неверно.

Итоговые ответы:

1. Первое утверждение — неверно.
2. Второе утверждение — неверно.

Если нужно более подробно или есть еще вопросы — обращайтесь!