" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие…
" Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых — например, у цикад и стрекоз — на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков — бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики <…> дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут — просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода — агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана — бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу. "
Привет! Хорошо, давай разберемся вместе. В задании нужно подобрать частицу, которая заменяет пропуск во втором предложении текста. Там говорится о предположении, что шипики что-то делают с бактериями. Важно понять, какая частица больше всего подходит по смыслу.
Ты написал "не", и в этом случае смысл предложения получается таким: "Ранее предполагалось, что шипики не дырявят бактериальные клетки". Но по смыслу правильно, что предположение ограничено или уточнено – ведь в том, что шипики могут делать, есть чуть больше нюансов.
Правильные частицы — "лишь", "только", "исключительно". Они показывают, что предположение было о единственном возможном механизме действия шипиков — именно физического повреждения, а не других. Например: "Ранее предполагалось, что шипики лишь дырявят бактериальные клетки", то есть это их единственная функция, которая предполагалась.
Почему "не" не подходит? Потому что оно меняет всё значение сказать, будто шипики вообще не делают ничего такого — а это не верно, есть предположение о другом механизме.
Ты молодец, что пытался найти ответ! В следующий раз попробуй подумать, что именно предполагалось делало шипики — ограничить или исключить какую-то возможность.
Поставь лайк или дизлайк, как ты считаешь, мой разбор был понятен!
