"Рассмотрите схему и выполните задания 8–11. Прочтите текст о событиях, отражённых на схеме, и, используя схему, укажите название города, которое дважды пропущено в этом…
"Рассмотрите схему и выполните задания 8–11. Прочтите текст о событиях, отражённых на схеме, и, используя схему, укажите название города, которое дважды пропущено в этом тексте. «В ноябре 1606 г. на сторону Шуйского перешел отряд рязанских дворян во главе с Г. Сумбуловым и П. Ляпуновым. Воспользовавшись этой подмогой, войска Шуйского нанесли удар по лагерю Болотникова. 2 декабря в разгар генерального сражения отряд И. Пашкова перешел на сторону Шуйского. Царские войска разгромили восставших под Москвой. Болотников отошел к Калуге, где нанес поражение войскам царского брата И. И. Шуйского. Для мобилизации сил и подготовки нового похода на Москву Болотников отошел к хорошо укрепленной __________, обороной которой руководил в июне-октябре 1607 г. Понимая бесперспективность осады __________, Шуйский отдал приказ затопить город, загородив плотиной р. Упа. Восставшие сложили оружие и открыли ворота 10 октября 1607 г., поверив в обещание о царской милости. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен в проруби."
Привет! Всё понял, только что-нибудь уточнить — ты, кажется, оставил ответ без города. В задании было нужно указать название города, пропущенное в тексте дважды, а правильный ответ — Тула. Так что твой ответ — "ученик не дал ответ", значит, ты пропустил важный момент.
Когда мы разборываем такие задания, важно сначала понять, какой город нужно назвать, исходя из текста и схемы. В этом случае именно Тула — это город, который оба раза пропущен и связан с обороной во время восстания. Твой ответ нужно было сформировать так: "в обороне которой руководила Тула". Тогда всё было бы правильно.
Если бы ты сам уточнил у меня подсказку или подумал чуть больше, то сразу бы сделал правильный вывод. Не бойся, в следующий раз будет лучше!
Пожалуйста, поставь лайк, если тебе понятно объяснение, или дизлайк, если нужно ещё раз разобраться!
