Загремели над полем боевые трубы, и сразу с двух сторон помчались на врага свежие дружины русских. (2)На помощь немцам двинулись тяжеловооружённые рыцари, но спасти положение не…

Рассмотрим каждое утверждение по очереди:

---

1) Предложение 1:

"Загремели над полем боевые трубы, и сразу с двух сторон помчались на врага свежие дружины русских."

Анализ:
Это предложение соединено союзом "и" и состоит из двух частей — "Загремели над полем боевые трубы" и "сразу с двух сторон помчались на врага свежие дружины русских".

Обе части — простые предложения с подлежащими и сказуемыми (лежащими в основе), соединённые сочинительным союзом "и". Поэтому предложение является сложносочиненным.

Верно?
Да, утверждение 1: предложение 1 сложносочиненное — верно.

---

2) Предложение 2:

"На помощь немцам двинулись тяжеловооружённые рыцари, но спасти положение не смогли."

Анализ:
Это сложное предложение, соединённое союзом "но".
Первая часть: "На помощь немцам двинулись тяжеловооружённые рыцари" — подлежащее и сказуемое, грамматическая основа: "рыцари двинулись".
Вторая часть: "спасти положение не смогли" — подлежащее опущено, поскольку оно тесно связано с предыдущей частью, но можно считать, что подлежащее — те же рыцари, и есть отдельная грамматическая основа: "рыцари не смогли спасти положение".

Общий вывод: обе части имеют свои грамматические основы — "рыцари двинулись" и "рыцари не смогли". Следовательно, предложение содержит две грамматические основы.

Верно?
Да, утверждение 2: предложение 2 имеет две грамматические основы — верно.

---

3) Предложение 3:

"С тыла на них внезапно обрушился засадный полк Гаврилы, и рыцари смешались, сбились в кучу."

Анализ:
Это сложносочинённое предложение.

• Первая часть: "С тыла на них внезапно обрушился засадный полк Гаврилы". Грамматическая основа: "полк обрушился".
• Вторая часть: "и рыцари смешались, сбились в кучу". Обе составляют две части, соединённые союзом "и". Их основы: "рыцари смешались" и "рыцари сбились".

Здесь можно выделить две основы в второй части: "рыцари смешались" и "рыцари сбились". Тогда предложение содержит три основы — по одной в первой части и две во второй.

Но в утверждении сказано: "одна из грамматических основ — рыцари смешались". Это правильно, так как "рыцари смешались" — одна из двух основ в второй части.

Верно?
Если интерпретировать строго, то вторая часть "и рыцари смешались, сбились в кучу" содержит две основы. Но утверждение говорит только о том, что есть такая основа. Оно верно.

Ответ: Да, это утверждение в целом верно.

---

4) Предложение 4:

"Весенний лёд под ними не выдержал и стал ломаться."

Анализ:
Это простое двусоставное предложение.
Грамматическая основа: подлежащее — "лёд", сказуемое — "не выдержал и стал ломаться".

В данном случае сказуемое сложное: "не выдержал и стал ломаться" — составное именное или сложное глагольное сказуемое. Но тут два глагола: "не выдержал" и "стал ломаться".

На самом деле, это сложносоставное сказуемое, глаголы соединяются союзом "и".

Объявляется, что оба сказуемых являются составными глагольными. В данном случае правильно — оба глагола образуют сложное сказуемое: "не выдержал и стал ломаться".

Верно?
Да, утверждение 4: оба сказуемых являются составными глагольными — верно.

---

5) Предложение 5:

"Много тут погибло захватчиков."

Анализ:
Это простое предложение, двусоставное или односоставное — посмотрим.

• Подлежащее: "захватчиков" (кто погиб?).
• Сказуемое: "погибло".

"Много тут" — вводное слово или обстоятельство. Но с грамматической точки зрения, есть сказуемое "погибло" и подлежащее "захватчиков".

Это простое двусоставное предложение — есть подлежащее и сказуемое.

Верно?
Да, это простое двусоставное предложение — верно.

---

Итоговые ответы:

1. Верно
2. Верно
3. Верно
4. Верно
5. Верно

Если нужно, я могу кратко повторить или пояснить каждый момент.