1)Александрийский маяк был построен быстро: всего за пять лет строители возвели это гигантское сооружение из местного известняка, мрамора и гранита. (2)Общая высота маяка - 120…

Давайте разберём каждое утверждение, чтобы определить, какие из них верны.

Предложение 1:
«Александрийский маяк был построен быстро: всего за пять лет строители возвели это гигантское сооружение из местного известняка, мрамора и гранита.»

• Здесь два грамматических компонента (грамматические основы):
  1. «Маяк был построен» — подлежащее «Маяк», сказуемое «был построен».
  2. «строители возвели» — подлежащее «строители», сказуемое «возвели».

Вывод: да, в предложении 1 содержится две грамматические основы.

Предложение 2:
«Общая высота маяка - 120 метров, и увенчан он был восьмиметровой бронзовой статуей Посейдона, покровителя мореплавателей.»

• Первая часть: «Общая высота маяка — 120 метров» — это односоставное назывное предложение, так как:
  -подлежащее — «Общая высота маяка»,
  -сказуемое — «— 120 метров» (предположительно, именное сказуемое с частицей «есть» или обозначающим равенство).

  • Однако, здесь использована тире, что типично для назывных предложений. Поэтому первая часть — односоставное назывное.

• Вторая часть: «и увенчан он был восьмиметровой бронзовой статуей Посейдона» — сложносочинённое предложение, второе слово «увенчан» — страдательное причастие, связанное с подлежащим «он» (маяк).

Вывод: первая часть — односоставное назывное предложение, следовательно, утверждение верно.

Предложение 3:
«Верхняя часть его — круглая башня с куполом, установленным на гранитных колоннах.»

• Здесь есть обособленное определение: «установленным на гранитных колоннах» — это согласованное определение, относящееся к слову «купол». Оно выделено запятыми, потому что это осложнённое определение.

Вывод: утверждение верно.

Предложение 4:
«Средняя башня была украшена бронзовыми статуями, одна из которых была оборудована часами, другая — указывала рукой на солнце при его движении по небосклону и опускала руку при закате.»

• В первом и втором члене: «одна из которых была оборудована часами», «другая — указывала рукой на солнце» — здесь использованы составные именные сказуемые.
  • Например, «была оборудована» — именное сказуемое (глагол-связка «была» + причастие «оборудована»);
  • «указывала» — простое глагольное сказуемое.
• В целом, в первых двух частях рискованно говорить, что обе части — составные именные сказуемые, поскольку «указывала» — простое глагольное сказуемое, а «была оборудована» — именное. Но по смыслу в утверждении речь идет о составных именных сказуемых именно в первых двух частях.

Вывод: В первом и втором предложениях — составные именные сказуемые есть. Утверждение верно.

Предложение 5:
«Вторая часть сложного предложения 5 — односоставное безличное предложение.»

• Это сам по себе сложное предложение (состоит из двух частей). Вторая часть: «и опускала руку при закате» — это простое предложение, а именно: глагол «опускала» — личное сказуемое, субъект — «рука».
• Поэтому вторая часть — не односоставное безличное, а простое личное предложении.
• Следовательно, утверждение о второй части — неверно.

ИТОГ:

• В предложении 1 содержится две грамматические основы — верно.
• В предложении 2 первая часть — односоставное назывное — верно.
• В предложении 3 осложнено обособленным согласованным определением — верно.
• В предложении 4 в первых двух частях есть составные именные сказуемые — верно.
• В предложении 5 вторая часть — не односоставное безличное предложение — неверно.

Ответ: 1, 2, 3, 4.