Розгина, 1927 года рождения, обратилась в суд с иском к своему внуку Юрченко, 1979 года рождения, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование своего требования истец указала, что с 2002 г. проживает в квартире, где зарегистрирована. Данное жилое помещение, по утверждению Розгиной, было приобретено ее сыном частично на деньги, вырученные от продажи ее (истца) прежнего жилья, но оформлено на имя его дочери (внучки истца) Н. В августе 2005 года сын умер, после чего, как пояснила истец, между ней и внуками возник конфликт по поводу наследственного имущества. Первая ссора произошла, когда Юрченко, находясь у нее в гостях, вспылил на просьбу вернуть свидетельство о смерти отца. При этом, как настаивала истец, он ударил тарелкой по столу, оскорблял ее (Розгину) и угрожал выставить на помойку. Затем ответчик дважды силой пытался проникнуть в квартиру, предпринимая с помощью приятелей попытки вскрыть входную дверь. Однако добиться этого ему не удалось благодаря вмешательству соседей. Впоследствии, Юрченко высказывал ей по телефону свои обиды и угрозы, требуя не подавать в суд иск к нему о взыскании алиментов на ее содержание. Розгина указала, что своими действиями ответчик постоянно посягал на ее честь, достоинство, здоровье (а возможно и жизнь), личную неприкосновенность и доброе имя, подверг страху, причинив тем самым нравственные страдания. Юрченко иск не признал, отрицая приписываемые ему истцом и ее представителем противоправные действия. Ответчик пояснил, что возникшая из-за спора о наследственном имуществе отца ссора с бабушкой действительно имеет место, но оскорблениями и угрозами с его стороны она никогда не сопровождалась. Дверь в квартиру он пытался вскрыть вместе с сестрой, так как никто не отвечал на телефонные звонки, во входной двери были заменены замки, а в квартире горел свет. Ответьте на вопрос: 1.Какое решение должен вынести суд и на основании какого принципа жилищного права?

Данная ситуация требует анализа с точки зрения жилищного и гражданского права, а также с учетом принципов защиты личных прав и безопасности, закрепленных в законодательстве. **Анализ ситуации:** 1. **Фактическое проживание и регистрация:** Розгина проживает в квартире с 2002 года, зарегистрирована там, а жилое помещение приобретено на деньги, которые она, вероятно, внесла, хотя формально зарегистрировано на внучку. Закон гарантирует право каждого зарегистрированного лица на жилье и чинит запрет на произвольное вселение и выселение (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 2. **Первичные права и обязанности:** В силу регистрации и фактического проживания, Розгина имеет право на пользование жилым помещением, а также на защиту своих прав и собственности. 3. **Конфликт и противоправные действия:** Ответчик проявил агрессивное поведение: попытки проникновения в квартиру с помощью приятелей, силовые действия, угрозы и оскорбления. Такие действия являются административными и уголовными правонарушениями (ст. 119, 119 УК РФ — угрозы и вымогательство, а также статья 319 — оскорбление). 4. **Требование компенсации морального вреда:** В суде истец требует взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей за моральный вред, причиненный противоправными действиями ответчика. --- ### Решение суда: **На основании жилищного законодательства, целей защиты права на жилище, а также подтвержденных фактов поведения ответчика суд обязан:** - **Обязать ответчика Юрченко прекратить любые противоправные действия в отношении Розгиной**, включая проникновение в квартиру, угрозы, оскорбления и любые посягательства на ее личную неприкосновенность и здоровье. - **Ограничить возможность вторжения в жилое помещение без согласия собственника или законных оснований.** В случае продолжения подобных действий — принять меры согласно статье 27 ЖК РФ, в том числе обратиться в правоохранительные органы для защиты прав жильца и жильцов. - **Взыскать с Юрченко компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,** исходя из подтвержденных причин и обстоятельств. Суд, учитывая моральный вред и противоправность действий, поддержит иск истца. --- ### На основании какого принципа жилищного права? В данном случае суд руководствуется **принципом неприкосновенности жилища** (ст. 30 ЖК РФ), а также **принципом защиты прав и свобод человека и гражданина**, закрепленных в Конституции РФ и жилищном законодательстве, — в частности, правом на безопасные условия проживания и уважение личной жизни. **Итак, итоговое решение:** - Вынести решение о запрете Юрченко на любые противоправные действия в отношении Розгиной, а также о необходимости компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. - Обязать ответчика соблюдать границы личной и жилищной неприкосновенности и подчиняться судебным предписаниям. ---