(1)Выражение «филькина грамота» связано с эпохой царя Ивана IV, прозванного Гроз-ным, который для усиления своей власти ввёл опричнину, наводившую ужас на всё государство Российское. (2)Не мог примириться с разгулом опричников митрополит Мос-ковкий Филипп: в своих многочисленных посланиях к царю - грамотах - он стремился убедить Грозного отказаться от проводимой им политики террора, распустить опричнину. (3)Непослушного митрополита Грозный презрительно называл Филь-кой, а его грамоты — филькиными грамотами. (4)За смелые обличения Грозного и его опричников митрополит Филип был заточён в монастырь, где и был убит. (5)Выражение «филькина грамота» укоренилось в народе: вначале так говорили просто о документах, которые не имели юридической силы, а теперь это означает также и «не-вежественно, безграмотно составленный документ». 2. Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов. 1) который ввёл (предложение 1) 2) он стремился (предложение 2) 3) называл (предложение 3) 4) митрополит был убит (предложение 4) 5) говорили (предложение 5) Ответ: 3. Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. Запишите номера ответов. 1) Предложение 1 осложнено однородными обособленными согласованными определе-ниями, выраженными причастными оборотами. 2) В первой части сложного предложения 2 сказуемое составное глагольное. 3) Предложение 3 простое, односоставное безличное. 4) Предложение 4 сложносочинённое. 5) В предложении 5 содержится 4 (четыре) грамматические основы. Ответ:

Рассмотрим оба вопроса по порядку. ### Вопрос 1: Варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа 1) который ввёл — это придаточное предложение, где основа — «который … ввёл» (подлежащее «который» — настоящеещее время глагола «ввёл»). 2) он стремился — основа предложения «он стремился». 3) называл — основа «он называл» (подлежащее «он» опущено, подразумевается по контексту). 4) митрополит был убит — Основы: «митрополит был» и «убит». В этом предложении есть два сказуемых в составе сложносочиненного предложения. 5) говорили — основа «говорили». Правильный ответ — **3** (так как в вопросе указано «запишите номера ответов» и правильным выделением является именно предложение 3). ***Ответ: 3*** --- ### Вопрос 2: Верные характеристики предложений текста 1) Предложение 1 осложнено однородными обособленными согласованными определениями, выраженными причастными оборотами. - В предложении есть обособленные определения: «прозванного Гроз-ным», «наводившую ужас», «который для усиления своей власти ввёл опричнину»… - Тут есть причастные обороты и признаки осложнения. **Это верно.** 2) В первой части сложного предложения 2 сказуемое составное глагольное. - В предложении 2: «Не мог примириться … он стремился», это простое предложение, не сложное, и в нем нет составного сказуемого. - Там есть две части, но в первой части сказуемое — «не мог примириться», во второй — «он стремился». Несложно определить, что это два простых предложения, соединённых союзом «и». **Это неверно.** 3) Предложение 3 простое, односоставное безличное. - В предложении «А его грамоты — филькиными грамотами» — это простое двусоставное предложение, где подлежащее — «грамоты», а сказуемое — «филькиными грамотами» (именная часть). - Нет признаков безличности. **Это неверно.** 4) Предложение 4 сложносочинённое. - В предложении «За смелые обличения Грозного и его опричников митрополит Филип был заточён в монастырь, и он был убит» — это сложносочинённое предложение, соединённое союзом «и». - В исходном предложении — «Митрополит Филип был заточён в монастырь, где и был убит.» — тоже сложное по структуре. **Это верно.** 5) В предложении 5 содержится 4 грамматические основы. - Предложение: «Выражение «филькина грамота» укоренилось в народе: вначале так говорили просто о документах, которые не имели юридической силы, а теперь это означает также и «невежественно, безграмотно составленный документ»». - Грамматические основы: - «выражение укоренилось» - «так говорили» - «которые не имели» - «это означает» — ровно 4. **Это верно.** --- ### Итоговые ответы: **Ответ на первый вопрос:** **3** **Ответ на второй вопрос:** **1, 4, 5**