1)Выражение «филькина грамота» связано с эпохой царя Ивана IV, прозванного Гроз-ным, который для усиления своей власти ввёл опричнину, наводившую ужас на всё государство Российское. (2)Не мог примириться с разгулом опричников митрополит Мос-ковский Филипп: в своих многочисленных посланиях к царю - грамотах - он стремился убедить Грозного отказаться от проводимой им политики террора, распустить опричнину. (3)Непослушного митрополита Грозный презрительно называл Филь-кой, а его грамоты - филькиными грамотами. (4)За смелые обличения Грозного и его опричников митрополит Филипп был заточён в монастырь, где и был убит. (5)Выражение «филькина грамота» укоренилось в народе: вначале так говорили просто о документах, которые не имели юридической силы, а теперь это означает также и «не-вежественно, безграмотно составленный документ». Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов. 1 который ввёл (предложение 1) 2 он стремился (предложение 2) 3 называл (предложение 3) 4 митрополит был убит (предложение 4) 5 говорили (предложение 5) Ответ: Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. Запишите номера ответов. 1 Предложение 1 осложнено однородными обособленными согласованными определе-ниями, выраженными причастными оборотами. 2 В первой части сложного предложения 2 сказуемое составное глагольное. 3 Предложение 3 простое, односоставное безличное. 4 Предложение 4 сложносочинённое. 5 В предложении 5 содержится 4 (четыре) грамматические основы. Ответ: У

Давайте разберемся по порядку с вашим заданием. --- **Задача 1. Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов.** 1. «который ввёл» — здесь тема — это придаточное предложение, а его грамматическая основа — «который ввёл» (подлежащее — «который», сказуемое — «ввёл»). 2. «он стремился» — грамматическая основа: «он стремился». 3. «называл» — вполне самостоятельное сказуемое, подлежащее — «он» (подразумеваемое), основа — «называл». 4. «митрополит был убит» — здесь сказуемое — «был убит», подлежащее — «митрополит». 5. «говорили» — грамматическая основа: «говорили». **Ответ:** 1, 2, 3, 4, 5 — все эти варианты содержат правильные определения грамматической основы. --- **Задача 2. Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста. Запишите номера ответов.** 1. «Предложение 1 осложнено однородными обособленными согласованными определениями, выраженными причастными оборотами.» — В предложении 1 есть причастный оборот «вводившую ужас на всё государство Российское». Он является однородным определением, согласованным с существительным «опричнину». Значит, утверждение верное. 2. «В первой части сложного предложения 2 сказуемое составное глагольное.» — Предложение 2: «Не мог примириться...» — здесь есть фраза «не мог примириться», где сказуемое — «не мог примириться», сложное по структуре (глагол-сказуемое с отрицанием), можно считать составным. Но более точно — это простое предложение с осложнённым членом, по сути — сложноподчиненное. Однако, скорее, речь идёт о синтаксической структуре и о составе сказуемого, которое — комплексное (глагол «не мог» + инфинитив «примириться»). 3. «Предложение 3 простое, односоставное безличное.» — «Грозный называл Филькой» — тут есть подлежащее — «Грозный», сказуемое — «назвал»; это простое односоставное предложение, так как есть подлежащее и сказуемое. Не безличное, а конкретное. Следовательно, — неверно. 4. «Предложение 4 сложносочинённое.» — «Грозный презрительно называл...» и «его грамоты — филькинии грамоты» — это части сложносочиненного предложения, соединённые сочинительной связью. Однако, в общем, в предложении есть сложноподчиненность и соединение двух простых предложений, составленных как сложносочиненное. Пока предположим, что это верно. 5. «В предложении 5 содержится 4 (четыре) грамматические основы.» — Предложение 5: «Указывает варианты ответов ...» — в нем есть подлежащее и сказуемое. Но кажется более простым — «Говорили» — в пассивной или безличной форме, одна основа. Не содержит 4 основы. **Ответ:** 1, 4 — это более точные варианты (нужно уточнить, что в задании обычно предполагается точное понимание структуры). Но по тексту: - 1 верно - 2 — сомнительно, скорее неправильно - 3 — неверно (предложение простое, с подлежащим, не безличное) - 4 — верно (сложносочиненное) - 5 — неверно, так как только одна грамматическая основа. **Итоговый ответ:** 1, 4. --- Если нужно, я могу помочь более подробно или с чем-то еще.