Ковлев и Роднина являются акционерами АО «Киров», владеющими в совокупности 15,39% акций общества. В июне 2017 г. они обратились к обществу с требованием провести в срок до 20…
Ковлев и Роднина являются акционерами АО «Киров», владеющими в совокупности 15,39% акций общества. В июне 2017 г. они обратились к обществу с требованием провести в срок до 20 сентября 2017 г. внеочередную проверку финансовохозяйственной деятельности общества за 2013 - 2017 гг. по вопросам проверки сделок с 40% акций общества, совершенных дочерними компаниями, а также с акциями и долями дочерних компаний. Общество письмом в июле 2017 г. отказало акционерам в проведении внеочередной ревизионной проверки в связи с отсутствием оснований, а также в связи с тем, что обществом ежегодно по итогам финансового года проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности общества. Посчитав отказ незаконным, Ковлев и Роднина обратились с иском в арбитражный суд об обязании общества провести такую проверку. При каких условиях акционеры могут использовать такой способ защиты своих корпоративных прав?
Данная ситуация касается применения института обязательного проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества по требованию акционеров, а также условий, при которых акционеры могут обратиться в суд с требованием о проведении такой проверки. Рассмотрим ключевые аспекты и условия, при которых акционеры могут использовать этот способ защиты своих корпоративных прав.
Общие положения:
Основания для проведения проверки:
Согласно корпоративному законодательству (например, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «Об акционерных обществах»), акционеры имеют право требовать проведения внеочередной ревизионной или финансовой проверки, если у них есть уважительные основания, подтверждающие необходимость такой проверки. Обычно это связано с подозрениями в нарушениях, злоупотреблениях или иных существенных обстоятельствах.Доля в уставном капитале:
В статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что акционеры, обладающие не менее чем 10% голосующих акций, могут требовать проведения внеочередной ревизии. В нашем случае, Ковлев и Роднина владеют в совокупности 15,39% акций, что превышает установленный минимальный порог, и, значит, они имеют право предъявлять требование о проверке.Обоснованность требования и сроки:
- Требование должно быть обоснованным — содержать конкретные причины или основания сомнений в финансово-хозяйственной деятельности общества.
- Общество обязано провести проверку, если требования поступили в установленный срок, указанный в законе или уставе (в данном случае — в период до 20 сентября 2017 г.).
Отказ общества в проведении проверки:
В ситуации, когда общество отказывается провести проверку, акционеры вправе обратиться в арбитражный суд. Суд, в свою очередь, может вынести решение о необходимости проведения проверки, если будет признано, что требования обоснованы и соответствуют требованиям законодательства.Условия использования судебного способа защиты:
- Наличие достаточных оснований для проведения проверки (например, наличие обоснованных подозрений в неправомерных сделках, связанных с большими пакетами акций или дочерними компаниями, совершенных с их участием).
- Поддержание требования в установленной форме и в установленные сроки.
- Обоснованное требование, подтвержденное достаточными доказательствами.
- Отказ общества в проведении проверки без законных оснований, что дает право обратиться в суд.
Итог:
Акционеры Ковлев и Роднина могут использовать судебный способ защиты своих прав, если они являются владельцами не менее 10% акций (что в данном случае выполняется — 15,39%), если их требование обосновано и не противоречит законом и уставу, а общество отказывается провести проверку без законных оснований. В таком случае, они имеют право обратиться в арбитражный суд с иском о принуждении общества к проведению проверки.
Если у вас есть дополнительные вопросы по юридической практике в корпоративных спорах или по конкретным нормам законодательства, я готов помочь!
