Ковлев и Роднина являются акционерами АО «Киров», владеющими в совокупности 15,39% акций общества. В июне 2017 г. они обратились к обществу с требованием провести в срок до 20 сентября 2017 г. внеочередную проверку финансовохозяйственной деятельности общества за 2013 - 2017 гг. по вопросам проверки сделок с 40% акций общества, совершенных дочерними компаниями, а также с акциями и долями дочерних компаний. Общество письмом в июле 2017 г. отказало акционерам в проведении внеочередной ревизионной проверки в связи с отсутствием оснований, а также в связи с тем, что обществом ежегодно по итогам финансового года проводится проверка финансово-хозяйственной деятельности общества. Посчитав отказ незаконным, Ковлев и Роднина обратились с иском в арбитражный суд об обязании общества провести такую проверку. При каких условиях акционеры могут использовать такой способ защиты своих корпоративных прав?

Данная ситуация касается применения института обязательного проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества по требованию акционеров, а также условий, при которых акционеры могут обратиться в суд с требованием о проведении такой проверки. Рассмотрим ключевые аспекты и условия, при которых акционеры могут использовать этот способ защиты своих корпоративных прав. **Общие положения:** 1. **Основания для проведения проверки:** Согласно корпоративному законодательству (например, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «Об акционерных обществах»), акционеры имеют право требовать проведения внеочередной ревизионной или финансовой проверки, если у них есть уважительные основания, подтверждающие необходимость такой проверки. Обычно это связано с подозрениями в нарушениях, злоупотреблениях или иных существенных обстоятельствах. 2. **Доля в уставном капитале:** В статье 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что акционеры, обладающие не менее чем 10% голосующих акций, могут требовать проведения внеочередной ревизии. В нашем случае, Ковлев и Роднина владеют в совокупности 15,39% акций, что превышает установленный минимальный порог, и, значит, они имеют право предъявлять требование о проверке. 3. **Обоснованность требования и сроки:** - Требование должно быть обоснованным — содержать конкретные причины или основания сомнений в финансово-хозяйственной деятельности общества. - Общество обязано провести проверку, если требования поступили в установленный срок, указанный в законе или уставе (в данном случае — в период до 20 сентября 2017 г.). 4. **Отказ общества в проведении проверки:** В ситуации, когда общество отказывается провести проверку, акционеры вправе обратиться в арбитражный суд. Суд, в свою очередь, может вынести решение о необходимости проведения проверки, если будет признано, что требования обоснованы и соответствуют требованиям законодательства. 5. **Условия использования судебного способа защиты:** - **Наличие достаточных оснований для проведения проверки** (например, наличие обоснованных подозрений в неправомерных сделках, связанных с большими пакетами акций или дочерними компаниями, совершенных с их участием). - **Поддержание требования в установленной форме и в установленные сроки.** - **Обоснованное требование, подтвержденное достаточными доказательствами.** - **Отказ общества в проведении проверки без законных оснований**, что дает право обратиться в суд. **Итог:** Акционеры Ковлев и Роднина могут использовать судебный способ защиты своих прав, если они являются владельцами не менее 10% акций (что в данном случае выполняется — 15,39%), если их требование обосновано и не противоречит законом и уставу, а общество отказывается провести проверку без законных оснований. В таком случае, они имеют право обратиться в арбитражный суд с иском о принуждении общества к проведению проверки. --- Если у вас есть дополнительные вопросы по юридической практике в корпоративных спорах или по конкретным нормам законодательства, я готов помочь!