5 мая 2017 г. состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Нефтезавод», на котором было принято решение о выплате дивидендов по акциям за 2016 год в размере 11 720 руб. по…
5 мая 2017 г. состоялось годовое общее собрание акционеров АО «Нефтезавод», на котором было принято решение о выплате дивидендов по акциям за 2016 год в размере 11 720 руб. по каждой обыкновенной акции. Поскольку причитающиеся акционеру – иностранной компании «Консалт Лимитед» дивиденды по 52 акциям выплачены не были, последний обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании дивидендов и процентов по ним. Решением иск удовлетворен. Обжалуя судебный акт, ответчик ссылался на то, что истец продал до принятия решения собранием по выплате дивидендов свои акции и, следовательно, выбыл из числа акционеров, и не имел права на дивиденды. При пересмотре дела суд установил, что права истца как владельца 52 именных акций бездокументарной формы выпуска на момент проведения общего собрания были подтверждены выпиской из реестра акционеров. Какое постановление должен принять апелляционный суд?
Рассмотрим ситуацию подробно и пошагово, чтобы понять, какое постановление должен принять апелляционный суд.
Шаг 1. Анализ ситуации
- Компания «Нефтезавод» провела годовое общее собрание 5 мая 2017 года.
- На собрании было принято решение о выплате дивидендов за 2016 год — по 11 720 рублей за акцию.
- Иностранная компания «Консалт Лимитед» владела 52 акциями этого общества.
- Она не получила дивиденды по этим акциям и обратилась в суд с иском о взыскании дивидендов и процентов.
- Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Шаг 2. Аргументы ответчика
- Ответчик (компания «Нефтезавод») ссылался на то, что истец продал свои акции до общего собрания и, следовательно, не имел права на дивиденды.
- Суд апелляционной инстанции установил, что права истца подтверждены выпиской из реестра акционеров по именным бездокументарным акциям.
Шаг 3. Правовая оценка ситуации
- Право на дивиденды возникает у акционера на дату учета (обычно — дата проведения собрания или дата фиксации реестра акционеров) и подтверждается реестром акционеров.
- Важный момент: при наличии в реестре акционера на дату выплаты дивидендов он считается имеющим право на получение дивидендов, независимо от последующей продажи акций.
Шаг 4. Что установил суд
- В случае с именными бездокументарными акциями реестр подтверждает право собственности на дату проведения общего собрания и, следовательно, право на дивиденды.
- Суд установил, что у истца было право на дивиденды, так как его права подтверждены выпиской из реестра, несмотря на возможную продажу акций после даты собрания.
Шаг 5. Итоговое решение
- В соответствии с законодательством, право на дивиденды возникает у акционера на дату реестра или дату проведения собрания, и продажа акций после этого не лишает его права на получению дивидендов.
- Следовательно, истец имел право получать дивиденды по 52 акциям, несмотря на факт продажи.
Правильное решение апелляционного суда:
- Апелляционный суд должен оставить без изменения решение суда первой инстанции — удовлетворить иск о взыскании дивидендов и процентов, так как у истца было подтвержденное право на получение дивидендов по состоянию на дату собрания, подтвержденное выпиской из реестра акционеров.
Итак, ответ:
Апелляционный суд должен оставить в силе решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика в пользу истца сумму дивидендов по 52 акциям, а также проценты по ним.
