Исторический источник Прочитайте текст и выполните задание: «…По давней традиции Боярская дума выделяла в период междуцарствия особую комиссию из своего состава для управления…
Исторический источник Прочитайте текст и выполните задание: «…По давней традиции Боярская дума выделяла в период междуцарствия особую комиссию из своего состава для управления страной. Следуя обычаю, Земский собор поручил дела — впредь до съезда представителей провинции — семи избранным боярам… В нес входили Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын", Иван Романов, Федор Шереметев, Андрей Трубецкой и Борис Лыков… Дворяне, приказные люди, стрельцы, казаки, гости и «черные люди» принесли присягу на верность временному боярскому правительству. Со своей стороны, бояре обязались «стоять за Московское государство и подготовить нового царя «всея земли»… Боярское правительство не могло дать стране ни мира, ни популярной династии. И народ отвернулся от него окончательно. Всяк, кто побывал в Москве в те тревожные дни, мог наблюдать это своими глазами. Знать пировала в кремлевском дворце с королевскими ротмистрами, а за окнами дворца «чернь» волновалась и грозила боярам расправой…» В тексте сказано, что разочарования народа во временном боярском правительстве стал его отказ отменить урочные лета В тексте сказано, что одним из участников временного боярского правительства был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет) Результатом народного недовольства станет свержение временного боярского правительства, о котором говорится в тексте Все государственные органы, упомянутые в тексте, прекратили существование после избрания нового царя Современником описанных в тексте событий был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет)
Давайте разберём каждое из утверждений по порядку, основываясь на тексте и исторических знаниях.
В тексте сказано, что разочарования народа во временном боярском правительстве стал его отказ отменить урочные лета.
- В тексте прямо не говорится о том, что причиной разочарования народа было именно отказ отменить урочные лета. Там упоминается об общем недовольстве и «отвернувшемся от боярского правительства народе», а также о том, что боярское правительство не могло дать стране мира и династической легитимности. Поэтому это утверждение — недостоверное.
- Вердикт: Нет, это не подтверждается текстом.
В тексте сказано, что одним из участников временного боярского правительства был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет).
- В списке участников указан «Иван Романов». Фёдор Романов — это другой человек, сын патриарха Филарета, и он действительно участвовал в том периоде, но в данном тексте его не упоминают. Поэтому по тексту — недостоверно.
- Вердикт: Нет, в тексте говорится о Иване Романове, а не о Фёдоре Романове.
Результатом народного недовольства станет свержение временного боярского правительства, о котором говорится в тексте.
- В тексте говорится, что народ отвернулся от боярской власти и что в Кремле «чернь» грозила расправой боярам, а также наблюдаются признаки гражданского недовольства. Исторически известно, что позже боярское правительство было свергнуто — именно этим и обусловлено историческое развитие событий.
- Вердикт: Да, это соответствует историческим событиям и логике текста.
Все государственные органы, упомянутые в тексте, прекратили существование после избрания нового царя.
- В тексте говорится, что боярское правительство не могло дать стране мира, и народ отвернулся от него. Но о полном прекращении работы всех органов или о выборе нового царя — ничего не сказано. Это утверждение — одностороннее и не подтвержденное текстом.
- Вердикт: Нет, в тексте этого не указано.
Современником описанных в тексте событий был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет).
- Временной промежуток, описанный в тексте (междуцарствие, временное боярское правительство), — это примерно 1598–1613 гг.
- Фёдор Романов действительно жил в это время и стал патриархом позже, после Смутного времени. Однако в тексте не приводится информация о его участии в этих событиях.
- Исторически, он был современником, но в тексте — не упоминается.
- Вердикт: В общем, да, он был современником этих событий, но по тексту этого прямо не указано.
ИТОГ:
- Первое утверждение — неправда.
- Второе — неправда.
- Третье — правда.
- Четвертое — неправда.
- Пятое — в общем, правда, хотя в тексте прямо не указано.
Если нужна более сложная разбора или пояснения, я готов помочь!
