Исторический источник Прочитайте текст и выполните задание: «…По давней традиции Боярская дума выделяла в период междуцарствия особую комиссию из своего состава для управления страной. Следуя обычаю, Земский собор поручил дела — впредь до съезда представителей провинции — семи избранным боярам… В нес входили Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын", Иван Романов, Федор Шереметев, Андрей Трубецкой и Борис Лыков… Дворяне, приказные люди, стрельцы, казаки, гости и «черные люди» принесли присягу на верность временному боярскому правительству. Со своей стороны, бояре обязались «стоять за Московское государство и подготовить нового царя «всея земли»… Боярское правительство не могло дать стране ни мира, ни популярной династии. И народ отвернулся от него окончательно. Всяк, кто побывал в Москве в те тревожные дни, мог наблюдать это своими глазами. Знать пировала в кремлевском дворце с королевскими ротмистрами, а за окнами дворца «чернь» волновалась и грозила боярам расправой…» 1)В тексте сказано, что разочарования народа во временном боярском правительстве стал его отказ отменить урочные лета 2)В тексте сказано, что одним из участников временного боярского правительства был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет) 3)Результатом народного недовольства станет свержение временного боярского правительства, о котором говорится в тексте 4)Все государственные органы, упомянутые в тексте, прекратили существование после избрания нового царя 5)Современником описанных в тексте событий был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет)

Рассмотрим каждое из утверждений по порядку, основываясь на тексте и исторических знаниях. --- **1) В тексте сказано, что разочарования народа во временном боярском правительстве стал его отказ отменить урочные лета.** **Обоснование:** В тексте говорится, что народ отвернулся от боярского правительства, и «чернь» грозила расправой боярам, что свидетельствует о недовольстве населения. Однако в самом фрагменте прямо не упоминается, что причиной разочарования было именно отказ отменить урочные лета. Там говорится о недовольстве в целом и о недоверии к боярам, которые не могли дать миру и стабилизации, поэтому утверждать, что причиной было именно отказ отменить урочные лета — неправильно. **Вывод:** НЕТ, это утверждение не подтверждается текстом. --- **2) В тексте сказано, что одним из участников временного боярского правительства был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет).** **Обоснование:** В списке участников указаны: Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Иван Романов, Федор Шереметев, Андрей Трубецкой и Борис Лыков. **Федор Романов** (будущий патриарх Филарет) — это известная историческая личность, и его имя совпадает с Иваном Романовым, который есть в списке участников. В тексте явно говорится «Иван Романов», однако он — другой человек, не тот же Фёдор Романов, будущий патриарх. **Вывод:** НЕТ, в списке участников указан Иван Романов, а не Фёдор Романов. И хотя это может быть путаница, по тексту напрямую — это не утверждается. --- **3) Результатом народного недовольства станет свержение временного боярского правительства, о котором говорится в тексте.** **Обоснование:** В тексте говорится, что народ отвернулся, и «чернь» грозила расправой боярам. Фактически, в истории известно, что временное боярское правительство было свергнуто, и на его место пришла личность нового царя — Лжедмитрий I в 1605 году. В тексте прямо не указано о свержении, но подразумевается, что недовольство привело к изменению власти. **Вывод:** Это предположение соответствует историческим событиям, которые последовали после описанных событий, — свержение боярского правительства. В целом — утверждение верное. --- **4) Все государственные органы, упомянутые в тексте, прекратили существование после избрания нового царя.** **Обоснование:** В тексте упоминается боярское правительство, Земский собор, «чернь» и другие. Однако нет данных о полном исчезновении этих органов после избрания нового царя. Некоторые организации и институты в истории продолжали существовать или сновали, изменяясь. **Вывод:** Нет, это утверждение слишком категорично и не подтверждается текстом. --- **5) Современником описанных в тексте событий был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет).** **Обоснование:** Фёдор Романов — сын царя Алексея Михайловича, стал патриархом Филаретом в 1657 году. Эти события происходят в начале XVII века, в период междуцарствии (начало XVII века). Фёдор Романов в то время был ещё ребёнком или подростком, а патриархом — стал намного позже. В описываемом времени его ещё не было — он появился гораздо позже. **Вывод:** НЕТ, Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет) не был современником этих событий. Он появился через долгие годы. --- ### Итоговые ответы: 1. Нет 2. Нет 3. Да (с учетом исторического контекста, что народное недовольство привело к смене власти) 4. Нет 5. Нет Если нужно более подробно разобрать какую-либо часть, скажи!