Какие два суждения о картине и исторических деятелях на рисунке 1 являются верными? 1. Художник картины и изображённые исторические персонажи были современниками. 2. Династический кризис, спровоцированный монархом, породил эпоху дворцовых переворотов. 3. Автор картины Николай Николаевич Ге был художником-передвижником. 4. Оба исторических деятеля на картине участвовали в Великом посольстве. 5. Художник изобразил допрос Петром I cвоего сына от первого брака с Евдокией Лопухиной. 128.png Введи ответ Введи ответ

Поскольку изображение и конкретные детали картины не предоставлены, я основываюсь на известных исторических фактах и логике, чтобы определить, какие из указанных суждений являются верными. Рассмотрим каждое утверждение: 1. **Художник картины и изображённые исторические персонажи были современниками.** - Если речь идёт о произведениях, изображающих исторические личности, возможно, это верно. Однако, без знания конкретной картины трудно подтвердить, кто именно изображён и кто её автор. Если предположить, что изображены фигуры XVIII века и художник этого времени, то это может быть так. 2. **Династический кризис, спровоцированный монархом, породил эпоху дворцовых переворотов.** - Это описание событий, связанных с преобразованием власти в России после смерти Петра I. Он действительно спровоцировал династический кризис, что привело к эпохе дворцовых переворотов (например, свержение Царицы Екатерины I и других). Этот факт точно верный. 3. **Автор картины Николай Николаевич Ге был художником-передвижником.** - Неясно, кто такой Николай Николаевич Ге, поскольку это имя не известно в контексте известных художников. Также не обязательно, что он принадлежал к движению передвижников. Скорее, это ложное предположение. 4. **Оба исторических деятеля на картине участвовали в Великом посольстве.** - Великое посольство — масштабная дипломатическая миссия Петра I в Европу, в которой, по историческим фактам, участвовали царица Екатерина I и другие лица, а не два персонажа как таковых. Если изображены фигуры связаны с этим событием, это может быть правдой, но без конкретных деталей маловероятно. 5. **Художник изобразил допрос Петра I с его сыном от первого брака с Евдокией Лопухиной.** - Это очень специфичная сцена. В истории известно, что Пётр I не допросил своего сына от первого брака, Алексея, так, чтобы это было изображено на картине — скорее всего, это неправда, поскольку такие сцены маловероятны как важные исторические события. **Итоговые выводы:** - **Поскольку речь идет об исторических фактах, правильными с большой вероятностью являются пункты 2 и 1.** - Остальные пункты либо не ясны, либо ложные. **Ответ:** **1 и 2**