Рассматривая историю России с точки зрения формирования русского этноса, учёный сделал чрезвычайно важный вывод: эпоха киевской Руси эпоха Московского государства составляет два…

Давайте разберём предложение и определим его тип.

Предложение:
"Рассматривая историю России с точки зрения формирования русского этноса, учёный сделал чрезвычайно важный вывод: эпоха киевской Руси, эпоха Московского государства, составляет два разных потока русской истории."

Обратим внимание на его структуру:

1. В первой части есть деепричастный оборот "Рассматривая историю России с точки зрения формирования русского этноса", он обозначает условие или способ действия, что характерно для части сложноподчинённых предложений.

2. Далее идет основное предложение: "учёный сделал чрезвычайно важный вывод: ..."

3. После двоеточия идёт пояснение или уточнение: "эпоха киевской Руси, эпоха Московского государства, составляет два разных потока русской истории."

Это сложное предложение, состоящее из основной части и пояснительной части, связанной двоеточием. Внутри этого, есть перечень двух эпох.

Так как предложение содержит одну грамматическую основу — "учёный сделал вывод", — и дополнительно дается пояснение или уточнение через двоеточие, то это сложное предложение с разными частями (вторая часть — пояснение).

Ответ: 2. сложносочинённое.

Однако стоит рассмотреть ещё один важный момент: есть две части, связанные двоеточием, и при этом имеется вводное звено, есть однородные члени "эпоха киевской Руси" и "эпоха Московского государства", связанные запятой.

Между "учёный сделал вывод" и последующей частью стоит двоеточие, что характерно для сложносочиненного или сложноподчинённого. Но поскольку есть два самостоятельных элемента — "эпоха киевской Руси" и "эпоха Московского государства", перечисленных через запятую, и они составляют однородный ряд, то предложение является сложносочинённым.

Итак, правильный ответ: 2. сложносочинённое.