4. Когда мы умозаключаем, то это бывает делом души. Ибо это дело лишь того, что мыслит; тело же не мыслит; душа мыслит без помощи тела. <…> Разум есть взор души, которым она сама…
4. Когда мы умозаключаем, то это бывает делом души. Ибо это дело лишь того, что мыслит; тело же не мыслит; душа мыслит без помощи тела. <…> Разум есть взор души, которым она сама собою, без посред¬ства тела, созерцает истинное. <…> Все, что мы созерцаем, мы схватываем мыслью или чувством и разумением. Но то, что мы схватываем чувством, мы чувствуем существующим вне нас и заключенным в пространстве. <…> Итак, что я разумею, тому и верю; но не все, чему я верю, то и разумею. Все, что я разумею, то я знаю; но не все то знаю, чему верю. Я знаю, как полезно верить многому и такому, чего не знаю. Вопрос: как соотносятся тело и душа, вера и разум? Задание 2. Работа с источником. Прочитайте текст и ответьте на вопросы: Фома Аквинский(1225∕26 - 1274).«Сумма теологии» (1273). Антология мировой философии. В 4т. Т.1. Ч.2. М., 1969. Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения... невозможно, чтобы нечто было одновременно... и движущим и движимым. Следовательно, все, что движется, должно иметь источником своего движения нечто иное. <…> Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя который сам не движим ничем иным; а под ним все разумеют Бога. Второй путь исходит из понятия производящей причины. В самом деле, мы обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собственной производящей причиной; тогда она предшествовала бы самой себе, что невозможно. <…> Следовательно, необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом. Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости и сводится к следующему… не все сущее случайно, но в мире должно быть нечто необходимое. <…> Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости, но самое составляющую причину необходимости всех иных; по общему мнению, это есть Бог. Четвертый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах. <…> Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства; и ее мы именуем Богом. Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы, лишенные разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлены к наилучшему исходу. <…> Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе; и его мы именуем Богом Вопросы: 1. Почему Аквинат выдвинул пять собственных доказательств бытия Бога? 2. Исходя из предложенного текста, определите, какое место занимала философия по отношению к теологии?
Давайте разберем оба вопроса по порядку и предоставим подробные ответы.
Вопрос 1: Почему Аквинат выдвинул пять собственных доказательств бытия Бога?
Обоснование ответа:
Фома Аквинский разработал пять путей (или доказательств), чтобы убедительно обосновать существование Бога как разумного и необходимого начала всего существующего. Основная идея — показать, что вера в Бога — это логически оправданная и практически необходимая вера, основанная на наблюдениях и философских аргументах.
Почему именно пять?
- Разнообразие подходов: Каждый путь рассматривает разные аспекты и свойства мира — движение, причина, необходимость, совершенство и целесообразность. Это позволяет охватить все возможные основания для существования Бога.
- Обоснование с разных сторон: Используя разные логические схемы, Аквинский показывает, что, независимо от точки зрения, все ведет к одной причине — существованию Бога.
- Научный и философский метод: В каждое доказательство вложена идея, что наши ощущения и наблюдения мира свидетельствуют о наличии Первопричины, что является важным философским способом подтверждения веры.
Итак, коротко: Аквинат выдвинул пять доказательств, чтобы более убедительно и всесторонне доказать существование Бога, опираясь на разные аспекты и свойства окружающего мира. Это помогает укрепить веру и предотвратить скептицизм.
Вопрос 2: Исходя из предложенного текста, определите, какое место занимала философия по отношению к теологии?
Анализ текста:
В первом фрагменте говорится о том, что душа мыслит и созерцает истину сама по себе, без помощи тела, а разум — это взор души, который помогает понять истину. Там подчеркивается важность разума, мышления и внутреннего созерцания. Также отмечается, что вера основана на разуме и знании.
Во втором фрагменте представлены аргументы из философии о причинах и движениях, которые приводят к понятию Бога как первопричины всего сущего.
Вывод:
- Философия в этом контексте занимает важное место как средство рационального поиска истины.
- Теология выступает как часть философского мышления, которая использует разум и рассуждения для подтверждения и аргументации религиозных истин.
- В ―Сумме теологии‖ Аквинский использует философские аргументы, чтобы доказать существование Бога, что показывает слияние философии и теологии: философия служит инструментом понимания и объяснения религиозных учений.
Ответ:
Философия по отношению к теологии в данном тексте занимает место вспомогательного и обоснованного средства — она использует разум и логические доказательства для подтверждения и объяснения веры. Таким образом, философия выступает как основание и поддержка теологических знаний.
Если нужны более конкретные объяснения или дополнительные детали, с удовольствием помогу!
