Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики фрагмента текста. Запишите номера этих ответов в порядке возрастания.1) В тексте присутствуют термины (кровообращение, артерий, вена, искусственное сердце, бионика)2) В тексте содержатся перифразы (мотор, биологическая машина) и метафоры (лёгкие совершают 720 миллионов вдохов)3) Использование словосочетаний сущ. + сущ. в род. п. (изучение анатомии, проблемы пересадки сердца, проблема вторжения веществ), абстрактных отглагольных существительных (движения, пересадки, поиски) подчёркивает строгую последовательность, смысловую точность, достоверность, которые характерны для научного стиля.4) Предложения преимущественно соединены параллельной связью. Так, предложения 1 и 2 связаны с помощью однокоренных слов кровообращение кровь; предложения 2 и 3 заменой существительного кровь местоимением её и использованием в предложении 3 наречия так, заменяющего высказывание в предыдущем.5) Текст относится к научному стилю речи, а основной тип речи - повествование.Текст: Тайну кровообращения раскрыли лишь в веке после многочисленных опытов на животных и изучения анатомии на трупах людей. Оказалось, что кровь не расходуется в органах, а лишь переходит в них из артерий в вены по мельчайшим сосудам капиллярам и возвращается к сердцу. Так был установлен замкнутый характер её движения по организму. Если говорить о человеке, то в среднем за его жизнь лёгкие совершают 720 миллионов вдохов и выдохов, а сердце три миллиарда ударов. Вот уж мотор так мотор! Трудно даже сравнить эту биологическую машину с чем-то, созданным людьми. Вот почему, оказалось, непросто создать искусственное сердце. К сожалению, эта задача очень важна, так как сердце человека часто выходит из строя, не исчерпав отпущенного ему природой ресурса. Сейчас мы не касаемся проблемы пересадки сердца от доктора. Разговор идёт лишь об искусственных аппаратах. Здесь есть определенные успехи, немало больных живут с искусственными клапанами сердца. эти операции ещё очень дороги, к тому же существует проблема отторжения чужеродных нашему организму веществ. Поиски в этой области идут очень интенсивно, работы здесь хватит и бионикам.

Привет! Давай разберемся, почему правильный ответ — 13, 31, а твой — 1235. Начнем с первого пункта. 1. В тексте действительно есть термины, такие как "кровообращение", "артерий", "вена", а также "искусственное сердце" и "бионика". Значит, первый пункт — да. Ты его правильно отметил. 2. В пункте 2 говорится, что в тексте есть перифразы и метафоры. Там действительно есть перифразы типа "мотор" и "биологическая машина", а также метафора "лёгкие совершают 720 миллионов вдохов" — это пример метафоры, потому что здесь автор переносит свойства органов на механические объекты, что свойственно метафоре. В твоем ответе ты указал, что 2 пункт — это 1 и 2, то есть считаешь оба примера правильными. Но по решению задачи, именно в данном случае, где речь идет о метафоре «лёгкие совершают 720 миллионов вдохов», это — метафора, так что пункт 2 тоже должен быть "да". Почему же в правильном ответе указаны только пункты 1 и 3? Тут важно понять, что в разборе по решению задачи считают, что в цитате именно перифразы, а метафора — это не тот случай, но могли бы считать, что она — это метафора, ведь тут явно метафора органов и движений. В итоге, здесь важен нюанс: в решении есть уточнение, что метафора — это именно кто-то, кто совершают что-то, а "лёгкие совершают 720 миллионов вдохов" — это метафора, потому что мы переносим свойства органов на действия. 3. В пункте 3 говорится о словосочетаниях "сущ. + сущ." в родительном падеже и абстрактных существительных. В тексте есть такие фразы, например, "анатомии", "проблемы пересадки сердца", "проблема вторжения веществ", а также "движения", "пересадки", "поиски" — все эти существительные действительно подчеркивают научный стиль. Этот пункт правильный, и ты его правильно отметил. 4. Про связь предложений. В тексте используются параллельные конструкции, например, "легкие совершают...", "сердце — три миллиарда ударов". Там есть цепная связь, замена по местоимениям, как указано в решении. Ты отметил, что это — пункт 2, что неправильно, так как правильный ответ — это пункт 4. Тут важно понять, что цепная связь не так ярко выражена и есть особенность построения, которая подразумевает параллельность, а не цепочку. 5. Насчет стиля. В тексте преобладает рассуждения, он не повествование. Так что пункт 5 — нет, ты его тоже неправильно отметил. Это тоже очень важно — правильно определить стиль, ведь текст — научный и рассуждательный, а не повествовательный. В итоге, правильный ответ — 13, 31, а твой — 1235. Ты хорошо понял первый и третий пункты, а вот здесь чуть-чуть сбился с четким пониманием особенностей метафор и логики связки предложений. Давай я подытожил и объяснил, почему правильный ответ таков. А как ты его принял? Лайк или дизлайк?