Задача 3. Пассажир Мухин опоздал на поезд на 30 минут. Обратив¬шись в кассу железнодорожного вокзала, он потребовал возврата стоимости билета в полном размере, пояснив, что опоздал на по¬езд ввиду задержки движения пригородных поездов и, следова¬тельно, нет его вины, а есть вина железной дороги. Кассир отказал в удовлетворении требования Мухина. Подлежит ли требования Мухина удовлетворению? Со¬шлитесь на действующее законодательство. Измениться ли решение, если Мухин потребовал возвра¬та стоимости билета через 2 дня после отхода поезда, представив справку, что эти дни он находился в больни¬це по поводу сердечного приступа. Обоснуйте ваш ответ согласно законодательству РФ Задача 4. При приеме на работу Куликовой, 17 лет, администрация потребовала предоставления медицинской справки. Куликова отказалась проходить медосмотр, заявив, что здоровье у нее хорошее и в медосмотре она не нуждается. Администрация отказала Куликовой в приеме на работу. Правомерно ли действие администрации, обоснуйте ваш ответ согласно законодательству РФ?

Рассмотрим каждую задачу по порядку, предоставляя подробное объяснение с ссылками на действующее законодательство РФ. --- ### Задача 3 **Условие:** Мухин опоздал на поезд на 30 минут из-за задержки пригородных поездов. Он требует возврата стоимости билета, ссылаясь на виновность железной дороги. Кассир отказал. **Вопрос:** Подлежит ли его требование удовлетворению? Что изменится, если он обратился через 2 дня с больничным? --- #### Анализ ситуации В РФ право потребителя на возврат стоимости билета регулируется Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), а также Правилами перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, утвержденными постановлением правительства РФ. **Основная норма:** Гражданский кодекс РФ в статье 779 и 782 регулирует договор перевозки и право пассажира на возврат денежных средств. - **Общий случай:** Если пассажир не воспользовался частью билета по собственной инициативе, он может потребовать возврат стоимости за неиспользованный билет. - **Если пасcажир опоздал на поезд не по своей вине:** Работает принцип, что перевозчик обязан соблюдать сроки отправления, а задержки пригородных поездов могут рассматриваться как не зависящие от пассажира обстоятельства, что подтверждается судебной практикой. #### Что говорит законодательство и практика: - Согласно статье 779 ГК РФ, перевозчик обязан перевозить пассажира по договору, и если пассажир не воспользовался поездом по уважительным причинам (например, из-за задержки самолета или пригородных поездов, по причинам, не зависящим от пассажира), он имеет право потребовать возврат стоимости, если обратится своевременно. - В данном случае, Мухин опоздал на 30 минут из-за задержки пригородных поездов. Если задержка есть по вине перевозчика или в силу обстоятельств, не зависящих от пассажира, то он вправе требовать возврат стоимости билета. - Важен момент: **когда он обратился за возвратом.** Поскольку он потребовал возврата в тот же день, его требования более обоснованы. А если бы он обратился позже, например, через 2 дня, ситуация усложнилась бы. --- #### Что говорит закон о сроках обращения? По статье 805 ГК РФ и Правилам перевозки: - Пассажир имеет право на возврат стоимости билета, если обращается в течение 10 дней со дня окончания действия билета или со дня, когда он узнал о возможности возврата. **Ответ на первый вопрос:** **Да, требования Мухина подлежат удовлетворению,** поскольку он опоздал по причине задержки пригородных поездов, которая может быть признана обстоятельством, освобождающим его от вины. --- #### Что изменится, если он обратится через 2 дня, предоставив справку о болезни? - Если Мухин обратится через 2 дня после отхода поезда, предъявив справку о пребывании в больнице по поводу сердечного приступа, это подтверждает уважительные причины опоздания. - Согласно статье 1064 ГК РФ "Обстоятельства, освобождающие лицо от ответственности", болезнь или иные уважительные причины, подтвержденные документально, позволяют говорить о чрезвычайных обстоятельствах, освобождающих от ответственности. **Вывод:** Обращение через два дня с подтверждающими документами (справка из больницы) позволит поддержать его требование на возврат стоимости билета, так как уважительные причины опоздания подтверждены документально. --- ### Итог: - Требование Мухина о возврате стоимости билета — **законное**, если он опоздал по уважительным причинам, не зависящим от него. - Обращение с документами через 2 дня не нарушает правовых норм и скорее всего, повысит вероятность удовлетворения требования. --- ### Задача 4 **Условие:** Куликова, 17 лет, отказалась проходить медосмотр при устройстве на работу, причиняя отказ администрацией. Администрация отказала ей в приеме. **Вопрос:** Правомерно ли действие администрации? --- #### Анализ Законодательство РФ, регулирующее приём на работу и медицинский осмотр, включает: - **Федеральный закон № 152-ФЗ "О персональных данных"** и - Трудовой кодекс РФ, в части требований к состоянию здоровья при трудоустройстве и медицинских осмотрах. **Что требует закон?** Статья 213 ТК РФ и Федеральный закон № 426-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" регулируют вопрос прохождения медицинского осмотра при приеме на работу. - В большинстве случаев при приеме на работу (особенно если это требует определенных условий труда или есть специальные требования) работодателю разумно запрашивать медицинскую справку или прохождение медосмотра. - Отказ от прохождения медосмотра может стать основанием для отказа в трудоустройстве. **Особенности законодательства:** - В статье 213 ТК РФ указано, что при приеме на работу работодатель имеет право требовать медицинское освидетельствование (медсправки) в соответствующих случаях. - Несоблюдение требований, связанных с безопасностью труда, включая прохождение медосмотра, — причина для отказа в приеме на работу. --- #### Важные нюансы: - Отказ проходить медосмотр — это, по сути, отказ соблюдать требования работодателя о соблюдении правил внутреннего распорядка или требований по охране труда. - Закон РФ не предусматривает правовую обязанность прохождения медосмотра или предоставления медицинской справки именно в 17 лет, если это связано только с личным выбором работника. Однако, если в трудовом договоре или локальных нормативных актах указано, что без медосвидетельствования прием невозможен, это считается правомерным. **Общий вывод:** - Если в трудовом договоре или локальных нормативных актах работодателя есть требование о необходимости медицинского освидетельствования при приеме, то отказ его пройти — основание для отказа в приеме. - В данной ситуации (отказ проходить медосмотр, несмотря на требование — отказовать ей в приеме — правильное и законное решение, при наличии таких требований. --- ### Итог: **Действия администрации — правомерны.** Закон РФ допускает требование медицинского освидетельствования при приеме на работу, и отказ пройти его — основание для отказа в трудоустройстве. --- Если требуется более детальное разъяснение или пример, сообщайте!