Перечитайте историю о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовичев поэме Н.В.Гоголя "Мертвые души". Как вы думаете, почему эта история посещена автором в последней главе первого тома , уже после изложения предыстории Чичикова? С какой целью Гоголь обращается к этой истории? Обратите внимание на важный переход автора к рассуждению о типичности образа Чичикова и на не очень "удобный" для читателя вопрос: "А нет ли и во мне какой - нибудь части Чичикова?" Вспомните о тех выводах, которые вы уже делали, анализируя образ Хлестакова и известные слова этого героя (" я везде, везде..."), а также эпиграф к комедии Гоголя "Ревизор"
О
Вопрос касается анализа роли истории о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовичеве в произведении Н.В. Гоголя "Мертвые души", а также целей автора при ее использовании. Ниже приведено подробное объяснение с акцентом на основные идеи и переходы в тексте.
Пояснение и анализ:
1. Почему Гоголь включает историю о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовичеве в последней части первого тома после изложения предыстории Чичикова?
- Гоголь использует эту историю как иллюстрацию типичности и универсальности образа Чичикова. В ней мы видим, как эти персонажи представляют собой представителей определенного типа — хитрых, ловких, расчетливых людей, нацеленных на обман, что перекликается с образом главного героя — Чичикова.
- Расположение истории после предыстории Чичикова позволяет автору усилить осмысление образа главного героя, показать его в контексте общих человеческих черт, распространенных среди персонажей того времени.
2. С какой целью Гоголь обращается к этой истории?
- Гоголь обращается к этой истории для демонстрации того, что подобные типы — мошенники, хитрецы — существуют не только среди главных героев, но и в обществе в целом.
- Этот приём помогает раскрыть тему социальной порочности, важности саморефлексии и опасности идти по пути безнравственности, которая может проявляться у каждого, кто обладает подобным характером.
- Он подчеркивает универсальность и стандартность подобных черт, что делает образ Чичикова более реалистичным и одновременно вызывающим внутренние вопросы у читателя.
3. Значение перехода к рассуждению о типичности образа Чичикова и вопросу о себе:
- Гоголь вводит эти размышления, чтобы подтолкнуть читателя к самоанализу. Вопрос: "А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?" заставляет задуматься о собственных недостатках и возможной скрытой тени в душе, обусловленной теми же пороками, что и у героев.
- Этот переход создает эффект диалога с читателем, что усиливает личностную ответственность за свои поступки и характер.
4. Связь с образом Хлестакова и эпиграфом "Ревизора":
- Образы Хлестакова и Чичикова близки тем, что оба представляют тип людей, преисполненных хитрости, показухи и обмана, — они своеобразные "отражения" общества, особенно его недостатков и пороков.
- В словах Хлестакова ("я везде, везде...") проявляется его всепроникающая самоуверенность и готовность говорить неправду, что также соответствует образу героя, постоянно ищущего выгоду и признания, даже если это ведет к обману.
- Эпиграф к комедии "Ревизор" акцентирует тему обмана, лицемерия и массового дурноправия, которое Гоголь хочет разоблачить.
Итог:
История о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче служит для того, чтобы показать универсальность типа хитрецов и мошенников, что помогает автору более глубоко раскрыть портрет Чичикова как носителя этих черт, а также ставит под сомнение моральные установки читателя, делая его более чувствительным к собственным возможным недостаткам. Гоголь использует эту историю для усиления моральных и социально-критических аспектов произведения, приглашая каждого задуматься о собственной честности и нравственной чистоте.
Если нужно более подробно рассматривать отдельные моменты или цитаты, я с удовольствием помогу!
