262. Гражданин Маркин, осужденный за совершение ряда пре- ступлений, обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ поста-новление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за…
262. Гражданин Маркин, осужденный за совершение ряда пре- ступлений, обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ поста-новление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, принятое по его заявле-нию о применении недозволенных методов ведения следствия по его уголовному делу. Решениями судов первой и апелляцион-ной инстанций в удовлетворении жалобы было отказано со ссыл-кой на то, что результаты проверки уже являлись предметом рас-смотрения в судебном заседании при разрешении уголовного дела, что отражено в приговоре. Суды также указали в своих решениях, что осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ) законности и обоснованности решений и действий орга-нов предварительного расследования уже после вынесения приго-вора означало бы подмену такой проверкой апелляционного, кас-сационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Оцените законность судебных решений об отказе в удовлетво-рении жалобы Маркина. 263. В г. Тюмени по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном раз-мере, на основании постановлений следователя без судебного решения были проведены обыски в жилищах граждан Арбузовой, Кириенко, Чернышова и Ковальчука, а Арбузова и Ковальчук также без судебного решения были подвергнуты личному обыску. Адвокат, представлявший интересы данных лиц, заявил ходатай-ство об уведомлении его подзащитных о времени рассмотрения судом вопроса о законности проведенных обысков, однако судья рассмотрел соответствующие уведомления следователя в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в судебном заседании без участия лиц, в отношении которых проводились обыски, и их защитника и вынес постановления о признании обысков закон-ными. При этом указанным гражданам копии принятых судом решений не направлялись, право их обжалования не разъясня-лось, апелляционные жалобы они не смогли подать своевременно, поскольку ознакомились с судебными решениями после истечения срока апелляционного обжалования. Правомерны ли действия и решения суда?
Давайте разберем оба вопроса по порядку, подробно анализируя ситуацию и основываясь на нормах уголовно-процессуального законодательства РФ.
Вопрос 262: Оценка законности судебных решений об отказе в удовлетворении жалобы Маркина
Ситуация в задаче:
- Гражданин Маркин обжаловал отказ следователя в возбуждении уголовного дела по своей жалобе о применении недопустимых методов следствия.
- Суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что результат проверки уже рассматривался при решении уголовного дела и в приговоре.
- Также суды указали, что самостоятельная проверка законности действий органов предварительного расследования после вынесения приговора — это подмена судебной проверки по статье 125 УПК РФ, которая предусмотрена для удобства апелляционного или кассационного пересмотра, а не для самостоятельной проверки законности и обоснованности действий следствия.
Основные правовые положения:
Ст. 125 УПК РФ — регламентирует возможность-check для суда при рассмотрении уголовных дел по существу. Там предусмотрены случаи, когда суд проверяет законность и обоснованность действий органа расследования. Однако речь идет именно о проверке в рамках уголовного судопроизводства.
Обжалование следственных действий:
- Ст. 125, 125.1, 125.2 УПК РФ, а также ст. 125 ГПК РФ (для гражданских дел), устанавливают порядок обжалования действий и решений следователя или прокурора.
- Входящей нормой является, что экспертное или иное контрольное обоснование действий следствия осуществляется через процессуальные инстанции — суды — по существу уголовного дела в процессе расследования, если есть основание для этого, либо в порядке апелляции/касации, если эти действия вызывают сомнения.
Постановление судов о неподконтрольности самостоятельной проверки:
- Статья 125 УПК РФ не предполагает право суда провести пересмотр законности действий следователя вне рамок рассмотрения уголовного дела и, в частности, после его завершения или вынесения приговора (например, в порядке, не предусмотренном законом).
- Таким образом, отказ судов в самостоятельной проверке действия следователя после вынесения приговора считается правильным, поскольку суды исходили из принципа недопустимости «подмены» судебного контроля действиями следствия за пределами установленного законом порядка.
Вывод по вопросу 262:
Действия и решения судов первой и апелляционной инстанций признаны законными.
Они правильно отказали в удовлетворении жалобы Маркина, поскольку проверка законности действий следователя должна проходить в рамках установленных процессуальных процедур — как в виде обжалования по существу уголовного дела, а также в порядке кассации или надзора, но не как самостоятельная проверка вне судебного рассмотрения результатов расследования и приговора.
Вопрос 263: Правомерность действий и решений суда по проведенным обыскам и личным обыскам без судебного решения
Ситуация в задаче:
- В Тюмени было проведено несколько обысков в жилищах, а также личные обыски без судебного решения на основании постановлений следователя.
- Защитник заявил ходатайство о согласовании времени рассмотрения вопроса о законности этих обысков, но суд рассмотрел их без участия подозреваемых и их защитников, а также без направления копий решений и разъяснения права на обжалование.
- После этого граждане ознакомились с решениями только после истечения срока для апелляции, поэтому апелляционные жалобы подать не смогли.
Анализ по нормам УПК РФ:
Обоснование и требования к проведению обыска:
- Согласно статье 183 УПК РФ, обыск — это следственное действие, которое возможно только при наличии постановления суда, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, чрезвычайные ситуации).
- Постановление следователя об обыске должно быть вынесено на основании судебного решения или в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 165, 183 УПК РФ).
Личные обыски:
- Статья 183 УПК РФ также предусматривает, что личный обыск может проводиться только по судебному решению или в рамках определённых исключений, например, при задержании.
Порядок уведомления, участие и обжалование:
- Постановление о законности обыска должно быть доведено до сведения задержанных, а также должны предоставляться возможности для их защиты, включая участие защитника в процессе.
- Нарушение этого порядка влечет признание проведения обыска неправомерным.
Факт отсутствия уведомлений и нарушения срока для подачи жалобы:
- В ситуации указано, что гражданам не были направлены копии решений, они не знали о содержании решений и не смогли своевременно обжаловать их.
- Это является нарушением их прав в рамках гражданских и уголовных процедур.
- Закон допускает обжалование таких постановлений, если их было вынесено с нарушением Процессуального закона, а граждане не имели возможности защищать свои права.
Вывод:
- Постановления о проведении обысков без судебного решения, а также личных обысках без соблюдения установленного порядка, — неправомерны.
- Суд, который вынес такие постановления без соблюдения требований УПК РФ, не действует в рамках закона.
- Отсутствие копий решений, нарушение прав на защиту и возможность обжаловать — также свидетельствуют о нарушении процессуальных прав граждан.
- Поэтому, решения суда о признании таких обысков законными в данном случае являются незаконными.
Итог:
По первому вопросу:
— Судебные решения о неподконтрольности проверке действий следователя в рамках судебного рассмотрения — законны.По второму вопросу:
— Действия и решения суда о законности обысков, проведенных без судебных решений, — неправомерны.
Если нужно более подробно разобрать каждое положение или применить конкретные статьи закона, я могу помочь с дополнением.
