262. Гражданин Маркин, осужденный за совершение ряда пре- ступлений, обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ поста-новление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений, принятое по его заявле-нию о применении недозволенных методов ведения следствия по его уголовному делу. Решениями судов первой и апелляцион-ной инстанций в удовлетворении жалобы было отказано со ссыл-кой на то, что результаты проверки уже являлись предметом рас-смотрения в судебном заседании при разрешении уголовного дела, что отражено в приговоре. Суды также указали в своих решениях, что осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ) законности и обоснованности решений и действий орга-нов предварительного расследования уже после вынесения приго-вора означало бы подмену такой проверкой апелляционного, кас-сационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу. Оцените законность судебных решений об отказе в удовлетво-рении жалобы Маркина. 263. В г. Тюмени по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном раз-мере, на основании постановлений следователя без судебного решения были проведены обыски в жилищах граждан Арбузовой, Кириенко, Чернышова и Ковальчука, а Арбузова и Ковальчук также без судебного решения были подвергнуты личному обыску. Адвокат, представлявший интересы данных лиц, заявил ходатай-ство об уведомлении его подзащитных о времени рассмотрения судом вопроса о законности проведенных обысков, однако судья рассмотрел соответствующие уведомления следователя в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в судебном заседании без участия лиц, в отношении которых проводились обыски, и их защитника и вынес постановления о признании обысков закон-ными. При этом указанным гражданам копии принятых судом решений не направлялись, право их обжалования не разъясня-лось, апелляционные жалобы они не смогли подать своевременно, поскольку ознакомились с судебными решениями после истечения срока апелляционного обжалования. Правомерны ли действия и решения суда?

Давайте разберем оба вопроса по порядку, подробно анализируя ситуацию и основываясь на нормах уголовно-процессуального законодательства РФ. --- ### Вопрос 262: Оценка законности судебных решений об отказе в удовлетворении жалобы Маркина **Ситуация в задаче:** - Гражданин Маркин обжаловал отказ следователя в возбуждении уголовного дела по своей жалобе о применении недопустимых методов следствия. - Суд первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что результат проверки уже рассматривался при решении уголовного дела и в приговоре. - Также суды указали, что самостоятельная проверка законности действий органов предварительного расследования после вынесения приговора — это подмена судебной проверки по статье 125 УПК РФ, которая предусмотрена для удобства апелляционного или кассационного пересмотра, а не для самостоятельной проверки законности и обоснованности действий следствия. **Основные правовые положения:** 1. **Ст. 125 УПК РФ** — регламентирует возможность-check для суда при рассмотрении уголовных дел по существу. Там предусмотрены случаи, когда суд проверяет законность и обоснованность действий органа расследования. Однако речь идет именно о проверке в рамках уголовного судопроизводства. 2. **Обжалование следственных действий:** - Ст. 125, 125.1, 125.2 УПК РФ, а также ст. 125 ГПК РФ (для гражданских дел), устанавливают порядок обжалования действий и решений следователя или прокурора. - Входящей нормой является, что экспертное или иное контрольное обоснование действий следствия осуществляется через процессуальные инстанции — суды — по существу уголовного дела в процессе расследования, если есть основание для этого, либо в порядке апелляции/касации, если эти действия вызывают сомнения. 3. **Постановление судов о неподконтрольности самостоятельной проверки:** - Статья 125 УПК РФ не предполагает право суда провести пересмотр законности действий следователя вне рамок рассмотрения уголовного дела и, в частности, после его завершения или вынесения приговора (например, в порядке, не предусмотренном законом). - Таким образом, отказ судов в самостоятельной проверке действия следователя после вынесения приговора считается правильным, поскольку суды исходили из принципа недопустимости «подмены» судебного контроля действиями следствия за пределами установленного законом порядка. ### **Вывод по вопросу 262:** **Действия и решения судов первой и апелляционной инстанций признаны законными.** Они правильно отказали в удовлетворении жалобы Маркина, поскольку проверка законности действий следователя должна проходить в рамках установленных процессуальных процедур — как в виде обжалования по существу уголовного дела, а также в порядке кассации или надзора, но не как самостоятельная проверка вне судебного рассмотрения результатов расследования и приговора. --- ### Вопрос 263: Правомерность действий и решений суда по проведенным обыскам и личным обыскам без судебного решения **Ситуация в задаче:** - В Тюмени было проведено несколько обысков в жилищах, а также личные обыски без судебного решения на основании постановлений следователя. - Защитник заявил ходатайство о согласовании времени рассмотрения вопроса о законности этих обысков, но суд рассмотрел их без участия подозреваемых и их защитников, а также без направления копий решений и разъяснения права на обжалование. - После этого граждане ознакомились с решениями только после истечения срока для апелляции, поэтому апелляционные жалобы подать не смогли. **Анализ по нормам УПК РФ:** 1. **Обоснование и требования к проведению обыска:** - Согласно статье 183 УПК РФ, обыск — это следственное действие, которое возможно только при наличии постановления суда, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, чрезвычайные ситуации). - Постановление следователя об обыске должно быть вынесено на основании судебного решения или в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 165, 183 УПК РФ). 2. **Личные обыски:** - Статья 183 УПК РФ также предусматривает, что личный обыск может проводиться только по судебному решению или в рамках определённых исключений, например, при задержании. 3. **Порядок уведомления, участие и обжалование:** - Постановление о законности обыска должно быть доведено до сведения задержанных, а также должны предоставляться возможности для их защиты, включая участие защитника в процессе. - Нарушение этого порядка влечет признание проведения обыска неправомерным. 4. **Факт отсутствия уведомлений и нарушения срока для подачи жалобы:** - В ситуации указано, что гражданам не были направлены копии решений, они не знали о содержании решений и не смогли своевременно обжаловать их. - Это является нарушением их прав в рамках гражданских и уголовных процедур. - Закон допускает обжалование таких постановлений, если их было вынесено с нарушением Процессуального закона, а граждане не имели возможности защищать свои права. **Вывод:** - Постановления о проведении обысков без судебного решения, а также личных обысках без соблюдения установленного порядка, — неправомерны. - Суд, который вынес такие постановления без соблюдения требований УПК РФ, не действует в рамках закона. - Отсутствие копий решений, нарушение прав на защиту и возможность обжаловать — также свидетельствуют о нарушении процессуальных прав граждан. - Поэтому, решения суда о признании таких обысков законными в данном случае являются незаконными. --- ### Итог: 1. **По первому вопросу:** — Судебные решения о неподконтрольности проверке действий следователя в рамках судебного рассмотрения — законны. 2. **По второму вопросу:** — Действия и решения суда о законности обысков, проведенных без судебных решений, — неправомерны. --- Если нужно более подробно разобрать каждое положение или применить конкретные статьи закона, я могу помочь с дополнением.