Петрова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Григорьеву Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы,…
Петрова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Григорьеву Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она с 01.12.2012 г. по 01.12.2017 г. работала у ИП Григорьева Ю.А. в должности продавца-фасовщика переборщика яиц на оптовом складе продуктов питания. Петрова Е.С. была допущена к работе ИП Григорьевым Ю.А., однако трудовой договор заключен не был. Режим рабочего времени установлен с 09.00 до 17.00 ч, выходные дни – суббота, воскресенье. Заработная плата Петровой Е.С. была установлена: оклад в размере минимальной заработной платы по К-ой области плюс премия в размере до 100% от оклада ежемесячно. Начиная с июля 2017 г. в связи с финансовыми проблемами заработную плату работникам выплачивать перестали. 01.12.2017 г. Петрова Е.С. в очередной раз потребовала погашения задолженности по заработной плате за 4 месяца. ИП Григорьев Ю.А. в ответ на требования отстранил Петрову Е.С. от работы и сказал, что с 01.12.2017 г. она уволена. Согласно выписке Пенсионного фонда РФ от 03.12.2017 г., ИП Григорьев Ю.А. в течение всего периода работы Петровой Е.С. не платил за нее взносы в ПФ РФ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые пояснили, что также работали у ИП Григорьева Ю.А. без официального оформления трудовых отношений. Определите, какие правовые отношения сложились между субъектами. Дайте оценку правовой ситуации. Какое решение должен принять суд? Задание 2 За нарушение правил дорожного движения Ноев был лишен водительских прав на шесть месяцев. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО, к нему был применено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижеоплачиваемую должность (подсобным рабочим). Ноев потребовал от работодателя отменить приказ и восстановить его в должности. Правомерно ли требование Ноева признать приказ о переводе незаконным? Какие меры может применить работодатель к Ноеву в данной ситуации? Задание 3 Секретарь директора школы курила на крыльце школы со старшеклассниками. Инспектор отдела кадров составила об этом акт и передала его директору. Директор привлек секретаря к материальной ответственности за курение в месте, где это запрещено согласно законодательству РФ. Размер штрафа в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка школы составил 700 руб. и был удержан однократно из заработной платы секретаря. 1. Правомерно ли удержание суммы штрафа в данном случае, если заработная плата секретаря составляет 15 тыс. руб.? 2. Правомерно ли установление указанного штрафа Правилами внутреннего трудового распорядка школы? 3. Возможно ли дополнительно к штрафу привлечь секретаря к дисциплинарной ответственности? Вариант: Вправе ли директор дополнительно к штрафу лишить секретаря за курение в месте, не предусмотренном законодательством, 50% премии, если Положением о премировании такая возможность предусмотрена? Задание 4 В мае 2017 г. в государственную инспекцию труда обратился Нестеренко с просьбой установить факт и произвести расследование несчастного случая, произошедшего с ним в июле 2000 г. во время прохождения производственной практики на заводе в период обучения в машиностроительном техникуме. Государственный инспектор по охране труда обратился в техникум и на завод, истребовал приказы о направлении на практику, об обучении, получил письменные показания свидетелей произошедшего и вынес заключение о несчастном случае. Инспектор представил заключение в Фонд социального страхования для назначения страховых выплат, однако Фонд отказал в выплатах, так как посчитал выводы инспектора необоснованными. Правомерны ли действия инспекции? Возможна ли судебная защита прав Нестеренко в данном случае?
Разрешу все четыре задания подробно и с учетом правовых норм. Ниже приведены разборы каждого задания.
Задание 1. Правовые отношения между Петровой Е.С. и ИП Григорьевым Ю.А.
Анализ ситуации:
- Фактическое трудоустройство: Петрова Е.С. фактически работала у ИП Григорьева, с 2012 по 2017 гг., в должности продавца-фасовщика переборщика яиц.
- Отсутствие трудового договора: договор не был оформлен официально (т.е. не заключен письменный трудовой договор).
- Рабочие условия: режим работы, оплата труда, отсутствие официальных взносов.
- Нарушения: уклонение от оформления трудовых отношений, невыплата заработной платы и страховых взносов.
Правовая оценка:
- В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают по факту фактического выполнения трудовой функции при незаконном отсутствии оформления. Работник, фактически исполняющий трудовые обязанности у работодателя, считается работником по трудовым отношениям, даже без трудового договора.
- В данном случае, суд признает факт трудовых отношений, поскольку есть доказательства фактической работы, показания свидетелей, трудовая функция, установленный режим работы.
- Невыплата заработной платы и взносов — нарушение требований ТК РФ и федеральных законов. Работник имеет право на взыскание задолженности, компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред и др.
Рекомендации суду:
- Объявить, что между сторонами сложились трудовые отношения с 01.12.2012 по 01.12.2017.
- Обязать ИП Григорьева оформить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку.
- Взыскать задолженность по зарплате за все просроченные месяцы, компенсацию за отпуск и моральный вред.
- Обязать работодателя уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд за весь период.
Задание 2. Правомерность требований Ноева о восстановлении и меры работодателя.
Анализ ситуации:
- Ноев был лишен водительских прав на 6 месяцев за нарушение правил дорожного движения.
- Внутриколлективное распорядление ООО — дисциплинарное взыскание — перевод на нижеоплачиваемую должность.
Правовая оценка:
- Согласно статье 192 ТК РФ, перевод на нижеоплачиваемую или иное более простое выполнение работы возможен только при согласии работника или в случаях, предусмотренных ТК.
- Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде перевода на другую должность должно быть обосновано внутренними нормативными актами и соответствовать трудовому законодательству.
- В данном случае, перевод на другую должность по причине штрафа за нарушение правил дорожного движения (а не за трудовое правонарушение или нарушение внутреннего распорядка) является неправомерным, поскольку не связан с трудовой дисциплиной и является, скорее, административной мерой.
Меры работодателя:
- Работодатель может применить дисциплинарное взыскание — замечание, выговор, однако без согласия работника перевод на нижеоплачиваемую работу является неправомерным.
- Требование Ноева — восстановить его в прежней должности — правомерно, если увольнение или перевод были проведены с нарушением закона или без его согласия.
Итог:
- Требование Ноева о признании приказа о переводе незаконным — обосновано, так как перевод не соответствует ТК РФ и внутренним нормативам.
- Работодатель вправе применить дисциплинарные меры за нарушение правил дорожного движения, но перевод должен быть согласован с работником, а не произвольным.
Задание 3. Отношения на работе секретаря школы.
1. Удержание штрафа из зарплаты:
- По статье 236 ТК РФ, удержания из заработной платы допустимы, если предусмотрены законом или договором (здесь — внутренним распорядком).
- Законно ли: зависит от основания, предусмотренного трудовым договором или локальным актом.
- В данном случае, постановка штрафа в Правилах и его удержание — допустимы, если установлены законом и не нарушают пределы удержаний.
- Размер штрафа (700 руб.) относительно зарплаты (15,000 руб.) — менее 50%, что допустимо.
2. Правомерность штрафа, установленного Правилами:
- Правила внутреннего распорядка — это локальный акт организации. Такие правила должны соответствовать ТК РФ и законам РФ.
- Если штраф за нарушение места курения запрещен законом (в Нормативах по охране труда, в законодательстве РФ допускается штраф за нарушение правил курения), то штраф не противоречит закону.
- В целом, если штраф введен локальным актом, он допустим, при условии, что не противоречит ТК РФ и иным нормативам.
3. Можно ли привлечь к дисциплинарной ответственности?
- Да, нарушение правил внутреннего распорядка — основание для дисциплинарной ответственности.
- В этом случае, штраф — это уже дисциплинарное взыскание.
- Дополнительно, директор может применять другие меры дисциплинарного характера: замечание, выговор, или при наличии положения — лишение части премии, если это предусмотрено Положением.
4. Можно ли лишить премии за курение 50%?
- Да, при условии, что такое предусмотрено внутренним документом — Положением о премировании.
- Это возможно, если в Положении есть соответствующая норма о санкциях за нарушение правил поведения (в том числе за курение в запрещенных местах).
Задание 4. Вопрос о правомерных действиях инспекции по труду и защите прав Нестеренко.
Анализ ситуации:
- Нестеренко подал просьбу о расследовании несчастного случая, произошедшего в 2000 году, во время учебы.
- Инспекция запросила документы, показания свидетелей, вынесла заключение о необоснованности страховых выплат.
- Фонд социального страхования отказал в выплатах, сославшись на необоснованность выводов инспектора.
Правовая оценка:
- Согласно статье 225 ТК РФ, право на расследование несчастных случаев имеет инспекция труда. В данном случае, заявление поступило в 2017 году о несчастном случае, произошедшем в 2000 году.
- Закон допускает проведение проверки и расследование в отношении событий, имевших место ранее, если есть объективные основания и соблюдены процессуальные нормы.
- Правомерность действий инспекции зависит от соблюдения порядка: официальное обращение, получение документов, проведение расследования с учетом всех обстоятельств, соблюдение сроков.
Может ли быть судебная защита?
- Да, если инспекция действовала с нарушением требований процедуры, нарушила права Нестеренко или допустила необоснованные выводы.
Вывод:
- Действия инспекции в целом допустимы, если были соблюдены нормативы и процедура.
- В случае несогласия Нестеренко с выводами инспекции, он имеет право обратиться в суд с иском о признании действий инспекции неправомерными или о восстановлении нарушенных права.
Если нужно, подготовлю краткое резюме по каждому заданию или обсудить отдельно каждую тему.
