264. В процессуальной литературе стадию подготовки к судеб-ному заседанию нередко называют промежуточной стадией уго-- между предварительным расследованием и судебным разбирательством 1. Что позволяет давать такую харак-ловного процесса теристику стадии подготовки к судебному заседанию? 265. Ознакомьтесь с характеристикой значения стадии подго-товки к судебному заседанию (до 1992 г. называвшейся преданием суду), высказанной А. Я. Вышинским: «Основная задача деятельности судебных органов по преданию суду состоит в том, чтобы в наибольшей степени гарантировать правильное, т.е. достаточно обоснованное и соответствующее фак-тическому положению вещей, привлечение к судебному разбира-тельству в качестве обвиняемого того или другого лица. Ничего не может быть более тягостного и вредного для интересов госу-дарства, для его авторитета как присутствие на скамье подсудимых людей, обвинение которых при первом же судебном акте тает, как туман под действием лучей восходящего солнца. Когда неосторожно или неосмотрительно предъявленное обви-нение, разрисованное в обвинительном заключении густыми кра-сками, вдруг начинает тускнеть, бледнеть и исчезать ввиду очевид-ной своей несостоятельности какое отвратительное создается зрелище, как роняет оно в глазах населения престиж суда, а вместе с тем престиж государственной власти» 2. Как вы считаете, отражает ли данное высказывание современ-ное значение стадии подготовки к судебному заседанию? Ответ обоснуйте. 266. Допускается ли в стадии подготовки к судебному заседа-нию принятие следующих решений по инициативе суда: а) об избрании, отмене или изменении меры пресечения; 6) о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причи-ненного преступлением; в) об исключении доказательств? 267. Чем, по вашему мнению, обусловлено положение ч. 4 ст. 235 УПК РФ о том, что при рассмотрении ходатайства об исключени доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре? マインド 268 Я шательным решение суда, принятое

Давайте разберём каждый вопрос подробно: --- **264. В процессуальной литературе стадию подготовки к судебному заседанию нередко называют промежуточной стадией между предварительным расследованием и судебным разбирательством. Что позволяет давать такую характеристику стадии подготовки к судебному заседанию?** **Обоснование:** Эта характеристика основана на том, что стадия подготовки к судебному заседанию — это этап, в ходе которого суд проверяет и уточняет материалы дела, назначает судебное разбирательство, определяет круг свидетелей, экспертов, собирает необходимые доказательства и готовит их к исследованию в судебном процессе. В этом смысле она — промежуточная, так как она связана с завершением предварительной проверки и подготовкой к основному судебному разбирательству. Это обусловлено её функциями: обеспечить полноту, правильность и законность подготовки к судебному разбирательству, чтобы оно прошло по существу справедливо и эффективно. **Ответ:** Эта стадия характеризуется как промежуточная, потому что она служит связующим звеном между предварительным расследованием и самим судебным разбирательством, позволяя подготовить материалы, обеспечить возможность всестороннего и полноценного рассмотрения дела. --- **265. Ознакомьтесь с характеристикой значения стадии подготовки к судебному заседанию, высказанной А. Я. Вышинским:** «Основная задача деятельности судебных органов по преданию суду состоит в том, чтобы в наибольшей степени гарантировать правильное, т.е. достаточно обоснованное и соответствующее фактическому положению вещей, привлечение к судебному разбирательству в качестве обвиняемого того или другого лица...» **Вопрос:** *Как вы считаете, отражает ли данное высказывание современное значение стадии подготовки к судебному заседанию? Ответ обоснуйте.* **Обоснование:** Высказанное Вышинским мнение подчеркивает важность такой стадии, как подготовка к судебному разбирательству, которая обеспечивает, чтобы обвиняемый был привлечён к ответственности на основании заслуживающих доверия доказательств, полностью соответствующих фактическому положению вещей. В современном праве эта идея сохраняется: подготовка обеспечивает справедливый судебный процесс, помогает выявить и проверить доказательства, сформировать объективное представление о деле. Также современное значение включает в себя механизмы защиты прав обвиняемого, обеспечение законности и прозрачности процедуры. **Ответ:** Да, данное высказывание отражает современное значение стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку основные принципы обеспечения законности, обоснованности и справедливости судопроизводства сохраняются. Установленная задача — гарантия правильного и обоснованного привлечения к ответственности — актуальна и в современных условиях. --- **266. Допускается ли в стадии подготовки к судебному заседанию принятие следующих решений по инициативе суда:** а) об избрании, отмене или изменении меры пресечения; б) о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением; в) об исключении доказательств? **Ответ:** а) **Да**, суд может принимать такие решения в стадии подготовки, например, при необходимости изменить меру пресечения в процессе предварительного слушания. б) **Да**, суд вправе принимать меры по обеспечению возмещения вреда, определённые, например, в рамках обеспечения гражданских исков или в целях защиты материальных интересов потерпевших. в) **Да**, суд может рассматривать ходатайства об исключении доказательств на стадии подготовки, поскольку это важные процедуры, связанные с обеспечением законности и допустимости доказательств. **Итог:** Все три варианта допустимы в рамках стадии подготовки, так как суд обладает полномочиями для их принятия в соответствующем порядке. --- **267. Чем, по вашему мнению, обусловлено положение ч. 4 ст. 235 УПК РФ о том, что при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на основании нарушения требований закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре?** **Обоснование:** Это обусловлено принципом презумпции законности и допустимости доказательств в судопроизводстве, а также задачей защищать права стороны защиты. Если сторона защиты заявляет о нарушениях, связанных с получением доказательства, то её доводы требуют опровержения. Обязанность прокурора — доказать добросовестность, законность и допустимость способа получения доказательства, поскольку он представляет государственный обвинение и его обязанность — доказать законность представленных материалов. **Ответ:** Положение обусловлено необходимостью обеспечить баланс сторон и защиту прав обвиняемого и его адвокатуры. Бремя опровержения ложится на прокурора, чтобы суд мог объективно оценить допустимость доказательства и соблюдение процедуры его получения. --- **268. Шаги после судебного решения (часто называется "постановление" или "объявление решения")**: (Текст неполный, просьба уточнить или задать полный вопрос, чтобы я мог помочь далее.)