Давайте разберём каждое из предложенных суждений и определим, какие из них являются верными исходя из текста.
"В тексте сказано, что одним из участников временного боярского правительства был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет)"
В тексте указаны участники боярской думы: Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Василий Голицын, Иван Романов, Федор Шереметев, Андрей Трубецкой и Борис Лыков.
В этом списке есть Иван Романов, но не указано, что это будущий патриарх Филарет.
Поэтому это суждение — ложное."Все государственные органы, упомянутые в тексте, прекратили существование после избрания нового царя"
В тексте говорится о временном боярском правительстве и о его неспособности дать стране стабильность, народ отвернулся от него. Однако нет информации о полном прекращении всех названных в тексте органов или структур сразу после избрания нового царя.
Так что это суждение — не подтверждается в тексте, оставляя его скорее ложным или не подтверждённым."Результатом народного недовольства станет свержение временного боярского правительства, о котором говорится в тексте"
В тексте описывается разорение боярского правительства, недовольство народа и угрозы. Хотя прямо не указано, что это приведёт к свержению, из контекста следует, что народ отвернулся от бояр, и ситуация усугубляется.
Такое развитие событий логично, но прямо не оговорено.- В целом, исходя из текста, этот вывод кажется обоснованным, но его точное подтверждение отсутствует.
— Можно считать, что это верное суждение, основанное на контексте.
- В целом, исходя из текста, этот вывод кажется обоснованным, но его точное подтверждение отсутствует.
"В тексте сказано, что разочарования народа во временном боярском правительстве стал его отказ отменить урочные лета"
В тексте нет упоминания о "урочных летах" или причинении разочарования народа по поводу их отмены.
— Это суждение — ложное."Современником описанных в тексте событий был Фёдор Романов (будущий патриарх Филарет)"
Время, описанное в тексте, — межцарствие и борьба за власть, которая происходила в конце XV — начале XVI века.
Иван Романов в этом периоду — фигура, связанная с историей России, однако, если считать именно время событий, то третий Иван Романов — будущий патриарх, он жил чуть позже и не был участником этих событий.
— Поэтому это суждение — ложное.
Итог — два верных суждения:
- Результатом народного недовольства станет свержение временного боярского правительства, о котором говорится в тексте
- Остальные суждения — ложные.
Если надо, я могу оформить ответ более подробно или выбрать другие суждения!