Руководство магазина Весна, обратилась в суд с иском к элекстрику Звягиру о возмещении ущерба, в размере 10 тыс рублей причиным действиям электрика имущества магазина Финансовый директор магазина, выступавшего представителя со стороны исца при разьерательстве дела заявил ходотайство об умении размера исковых требований до 5 тыс рублей в связи с материальным положением ответчика, Суд отменит ходатайство представителя исца, считая что фин директор не может снизить исковое требования без спец. Полномочии и натариально завереной доверености. Фин директор не согласился с этим решением и заявил, что в силу должностного положения может сам решать этот вопрос. Правильно ли поступил суд?

Здравствуйте! Рассмотрим ваш вопрос подробно. Суть ситуации в следующем: Руководитель магазина (истец) обратился в суд с иском к электрику Звягиру о взыскании ущерба в размере 10 тыс рублей. Финансовый директор магазина (его представитель) заявил ходатайство о снижении суммы исковых требований до 5 тыс рублей, ссылаясь на материальное положение ответчика. --- **Что решает суд?** Согласно гражданскому процессуальному законодательству (Гражданский процессуальный кодекс РФ), возможность изменения или ограничения исковых требований входит в полномочия стороны и их представителя, если это предусмотрено законом и полномочиями, закреплёнными доверенностью. **Ключевые моменты:** - **Ходатайство о снижении исковых требований** — это право стороны, а не обязанность или дискреция судьи. - **Изменение исковых требований возможно в процессе,** но только с согласия истца, а не по инициативе его представителя без специальных полномочий. - **Финансовый директор как представитель** компании действует на основании доверенности (если она есть). - **Если доверенность не даёт полномочий на снижение требований или изменение суммы иска,** то он не имеет права делать такие заявления без согласия стороны (истца). --- **Ответ на вопрос:** Суд правильно отменил ходатайство финансового директора, поскольку **он не имел полномочий самостоятельно уменьшить исковые требования без специальной доверенности или согласия истца.** **Важно:** - **Финансовый директор не может самостоятельно уменьшить сумму иска,** если договор или доверенность прямо не предусматривает таких полномочий. - **Если доверенность содержала право только на представление интересов в суде,** без полномочий на изменение требований, суд действует правильно, отказав в ходатайстве. **Также:** - В случае, если у представителя есть доверенность, позволяющая ему совершать такие действия, он мог бы снизить сумму требования. --- **Вывод:** **Действия суда правильны.** Он отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку за финдиректором не было полномочий самостоятельно менять сумму исковых требований без согласия истца или доверенности, которая это разрешает. Если есть вопросы или нужно пояснение по какому-то моменту — скажите!