Выпишите предложения с несогласованным определением. Определения подчеркните. 1. Постояв внизу, Настена осторожно поднялась по обледенелым ступенькам вверх. (Распутин В.) 2.…

Давайте проанализируем каждое предложение и выделим те, в которых есть несогласованные определения, то есть определения, которые неправильно согласованы по роду, числу или падежу с существительным, к которому относятся.

1. Постояв внизу, Настена осторожно поднялась по обледенелым ступенькам вверх.

• "обледенелым" — согласовано с "ступенькам" (муж. род, мн. ч., творительный падеж). Всё правильно, предложение без ошибок.

2. Пушкин считал народную речь "живым и кипящим источником".

• "кипящим" — согласуется с "источником" (муж. род, ед. ч., творительный падеж). Всё правильно.

3. Он с любовью артиста отдавался новому и неожиданному впечатлению.

• "артиста" — это родительный падеж, он согласован с существительным "артиста". (здесь всё правильно).

4. Хлопья сверкали на ветвях лип.

• "лип" — имеет завершающую букву "лип" и склоняется как "липа" (ж. р., склонение по типу "драка": род. п. "липы", мн. ч. "лип"), однако в предложении использовано "лип" (или в форме "липа"?).
  На самом деле, так как "липа" — женский род, и мн. число — "липы". Поскольку слово стоит в форме "лип" — это форма по знакам о падежах, видимо, в данном случае согласование правильное.
  Но в русском языке правильная форма — "на ветвях лип". В этом случае это притяжательное указание на видовое качество "великих лип". В целом, предложение кажется правильным, и ошибок в согласовании нет.

5. В воде отразилось далёкое облако.

• "далёкое" согласовано с "облако" (средний род, ед. ч., им.п.); всё правильно.

6. Было морозное декабрьское утро.

• "морозное" согласовано с "утро" (средний род, ед. ч., им.п.); всё правильно.

7. Тропа вдоль просеки лесной бывает так прохладна взгляду.

• "лесной" — за описанием "просека" (ж. р., ед. ч., им.п.), при этом "тропа" — женский род, ед. число, и притяжательное прилагательное "лесной" согласовано правильно с существительным "тропа".
• "взгляду" — дательный падеж.
  Во всём предложении ошибок нет.

Вывод: все предложения корректны, кроме предложения 4 — "Хлопья сверкали на ветвях лип." — здесь слово "лип" в конце выглядит неправильно, так как правильная форма — "на ветвях лип", где "лип" используется в форме род.п. ед. ч., как подкреплено в словаре. Но обычно в литературных текстах правильнее сказать: "на ветвях лип" (именит. падеж мн. ч.), или "на ветвях липы". Но согласно нормам, форма "на ветвях лип" считается неправильной — правильнее "на ветвях липы" или "на ветвях лип" (но это есть разные стилистические варианты).

Если ориентироваться на классические правила, то предложение 4 — некорректно из-за несогласованного определения "лип" (форма не полностью согласована с существительным "ветвях").

Подытоживая:

Предложения с несогласованным определением:

• 4. Хлопья сверкали на ветвях лип. (определение "лип" — несогласованное)

Выделю подчеркнутым:

4. Хлопья сверкали на ветвях лип.

Если вам нужно более строгое объяснение или проверка, дайте знать!