В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по делу П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в их присутствии была оглашена характеристика П., в которой содержались сведения о наличии у него судимости за ранее совершенное преступление. Оцените ситуацию с точки зрения требований уголовно-процессуального закона. Как должен был поступить председательствующий судья?

Для оценки ситуации с точки зрения требований уголовно-процессуального закона важно учитывать нормы, регулирующие порядок проведения судебного следствия и оглашение характеристик подозреваемого или обвиняемого, а также правила присяжных заседателей. **Общая ситуация:** Присяжные заседатели ознакомились с характеристикой П., в которой содержится информация о наличии у него судимости за ранее совершённое преступление. В процессе судебного разбирательства важно соблюдать принципы справедливости, равенства сторон, а также нормы, предусматривающие исключение возможности использования информации, которая может повлиять на объективность, если она не является существенной для судебного разбирательства. **Основные нормативные положения и требования:** 1. **Значение характеристик и судимостей:** Согласно статье 60 Уголовного кодекса РФ и процессуальному закону, сведения о судимостях обвиняемого могут иметь значение для установления его личности, а также при даче показаний и оценке его поведения. Однако присяжные заседатели должны быть ознакомлены только с теми сведениями, которые имеют отношение к делу, и должны соблюдать правила, исключающие предвзятость. 2. **Порядок ознакомления присяжных заседателей:** В соответствии с процессуальным законом (ст. 393 УПК РФ), присяжные заседатели должны быть ознакомлены с материалами дела, характеристикой и иными данными в рамках установленных норм, без раскрытия сведений, которые могут нарушать права обвиняемого или повлиять на их независимое решение. 3. **Запрет на ознакомление с непредусмотренными сведениями:** Если характеристика содержит сведения о судимости за ранее совершённое преступление, эти сведения могут быть не допустимы к оглашению перед присяжными, если они не относятся непосредственно к предмету рассматриваемого дела, а являются дополнительной информацией, которая может повлиять на восприятие обвиняемого. **Что должен был сделать председательствующий судья?** - **Контролировать содержание характеристик при их оглашении:** Судья должен был удостовериться, что присяжные заседатели ознакомлены только с той информацией, которая допустима и необходима для рассмотрения дела. - **Обеспечить исключение из оглашения сведений о судимостях, не относящихся к делу:** В случае, если характеристика содержит сведения о судимости за ранее совершённое преступление, которые не связаны с рассматриваемым делом, судья обязан был оговорить о необходимости исключения таких сведений из материала, доступного присяжным. - **Момент оглашения:** В случае, если информация о судимости была непосредственно связана с предметом дела, судья должен был удостовериться, что присяжные понимают её роль и влияние на оценку данных. - **Если же сведения были нежелательны:** судья должен был принять меры по устранению подобных сведений из материалов, либо сделать соответствующее замечание по поводу недопустимости их оглашения. **Вывод:** В данной ситуации судья — председательствующий должен был обеспечить соблюдение требований закона по ограничению информации, оглашаемой при проведении судебного следствия с участием присяжных. Он обязан был контролировать содержание характеристик, исключить сведения о судимостях, не относящихся к делу, или указать на необходимость их исключения. Так поступая, судья обеспечил бы соблюдение прав обвиняемого и принципов справедливого судопроизводства. --- Если нужно, могу подготовить более краткий ответ или разъяснения по конкретным статьям закона.