Радикализм доклада Н. Хрущёва «О культе личности и его последствиях» проявлялся в открытом осуждении репрессивных методов советской власти, культов личности и ошибок в руководстве. Однако в целом вопрос о правильности политической системы СССР в 1930-х годах в докладе не ставился по нескольким причинам:
Внутриполитическая обстановка и цели Хрущёва:
После смерти Сталина в 1953 году главный акцент делался на разоблачении культа личности и ошибок прошлого руководства, а не на критике всей системы. Хрущёв стремился укрепить свою власть и обновить образ партии, избегая открытого критика всей советской конструкции, чтобы не вызвать масштабных потрясений.Стратегия компромисса и избегания резких изменений:
В 1956 году, когда речь шла об исправлении ошибок, избегали радикальных переоценок всей системы, чтобы не подорвать основы нынешнего режима. Вместо этого акцентировали внимание на конкретных злоупотреблениях и личностях, а не на системной критике.Политическая целесообразность:
Вопрос о правильности системы мог восприниматься как опасный вызов существующему строю. Объявление о критике культа личности и репрессий позволяло реформировать систему внутри партийных рамок без необходимости кардинальных изменений, которые могли бы привести к внутренним кризисам.Историческая осторожность:
В годы после Сталинизма открытая критика всей системы могла бы привести к нестабильности, поэтому Хрущёв ограничился критикой именно культа личности и отдельных событий 1930-х, оставаясь в рамках допустимых рамок партийной политики.
Итак, вопрос о правильности советской системы в целом не поднимался, чтобы избежать политической нестабильности, сохранить власть, и провести реформы, не ставя под сомнение саму основу советского строя. В основном внимание уделялось разоблачению злоупотреблений и ошибок, а не пересмотру всей идеологической базы.