Вопрос от Анонимного юзера 20 мая 2025 13:05

Question 1

Прав ли Толстой, описывая Наполеона как человека, о котором незачем судить «выше сапог? по тексту Фазиль Искандер "В тринадцать лет я впервые прочел «Анну Каренину»(2)Война подкатила к самому Туапсе. (3)Сухуми несколько раз небрежно бомбили, и мы с мамой и сестрой переехали в деревню Атары, где жила мамина сестра. (4)Мы наняли комнату у одной соломенной вдовушки, нам выделили землю под огород, где мы выращивали тыквы, дыни, помидоры и другие не менее изумительные по тем временам овощи. (5)В этом доме я случайно обнаружил книгу Толстого и прочел ее, сидя под лавровишней в зеленом дворике. (6)Разумеется, навряд ли я тогда понимал многие особенности этого романа, но главное понял. (7)Это видно из того, что я был потрясен так, как никогда не бывал ни до, ни после чтения этой книги. (8)Дня три я ходил как пьяный и мычал какой-то дикарский реквием по поводу смерти героини. (9)И без того не склонный усердствовать лопатой и мотыгой, в эти дни я даже не откликался, когда мама и сестра звали меня на огород. (10)Опалывать глупые тыквы, когда мир вместе с Анной Карениной раздавлен под колесами паровоза?! (11)Я шагал по селу, и траурный шлейф реквиема развевался за моей спиной.(12)К сожалению, этот шедевр погиб навсегда по причине моей музыкальной безграмотности, а также отсутствия музыкальной памяти. (13)Впрочем, возможно, я его вспомню, когда начну впадать в детство, из которого никак не могу до сих пор выпасть. (14)Вспоминаю впечатления, которые я вынес от того первого знакомства с «Анной Карениной». (15)Было жаркое лето, и я скучал по морю. (16)Мелкие деревенские ручьи, где невозможно было всплыть, не утоляли мою тоску. (17)И вот, может быть, поэтому во время чтения я испытывал приятное чувство, как будто плыву по морю. (18)Впервые я читал книгу, под которой не мог нащупать дна. (19)Каким-то образом возникло ощущение моря. (20)Незнакомые сцены усадебной жизни воспринимались как родные. (21)Хотелось к ним. (22)Хотелось посмотреть, как аппетитно косит Левин, побывать с ним на охоте, поиграть с его умной собакой, посидеть с женщинами, которые варят варенье, и дождаться своей доли пенок. (23)Это был роман-дом, где хочется жить, но я еще этого не понимал. (24)Читаешь «Войну и мир», и мгновениями кажется, что автор стыдится непомерности своих сил, то и дело сдерживает себя, роман развивается в могучем, спокойном ритме движения земного шара. (25)Полный лад с собственной совестью, семьей, народом. (26)И это счастье передается читателю. (27)И что нам каторжные черновики! (28)Тургенев в одном письме раздраженно полемизирует с методом Толстого. (29)Он говорит: Толстой описывает, как блестели сапоги Наполеона, и читателю кажется, что Толстой все знает о Наполеоне. (30)На самом деле он ни черта о нем не знает. (31)Наполеон – мировоззренческий враг Толстого. (32)По Толстому, обновить человечество можно, только если человек, сам себя воспитывая, освободит себя изнутри. (33)Именно этим Толстой и занимался всю жизнь. (34)По Толстому, только так можно было и нужно было завоевывать человечество. (35)И Толстой, как новый Кутузов, изгоняет Наполеона из области духа. (36)Поэтому, по Толстому, Наполеон — это огромный солдафон и судить о нем незачем выше сапога. (37)Пускать в ход собственный могучий психологический аппарат даже для отрицательной характеристики Наполеона Толстой не намерен. (38)Он боится этим самым его перетончить. (39)По Толстому, сложность зла есть надуманная сложность. (40)В Наполеоне Толстого никакого обаяния. (41)Словно предчувствуя трагические события двадцатого века, он пытается удержать человека от увлечения сильной личностью, от еще более кровавых триумфаторов. ." По структуре : проблема,авторская позиция ,аргумент из текста со своим пояснением, второй аргумент из текста со своим комментарием, смысловая связь между аргументами, свой пример из романа "Война и Мир", вывод

Answer

Конечно, я подготовлю развернутый анализ по заданной структуре. В данном случае проблема заключается в оценке суждения Толстого о Наполеоне и его характеристике через метафору «выше сапога». Вот примерная структура анализа:

Проблема:
Прав ли Толстой, утверждая, что о Наполеоне «незачем судить «выше сапог»»? То есть, действительно ли его личность и действия так неприкасаемы и не подлежат оценке, как предполагает Толстой?

Авторская позиция:
Толстой считает, что Наполеон — это образ сильной, но в то же время трагической личности, которая не заслуживает оценки с позиции «выше сапога», то есть, как будто она недосягаема и вне человеческих мерил. Он подчеркивает, что Наполеон — человек, который не обладает «обаянием» и не стоит судить его как гиганта, вышедшего за рамки обычного человеческого.

Аргумент из текста:
«Толстой, как новый Кутузов, изгоняет Наполеона из области духа» — это говорит о том, что Толстой отвергает идею возвеличивания Наполеона как великого полководца или гения. Он показывает, что Наполеон — это «огромный солдафон», человек обычный и приземленный, и судить его «выше сапога» — значит неправильно, потому что он не обладает высшей ценностью и духовностью.

Пояснение:
Толстой критикует идею о возвышении Наполеона, потому что считает, что его фигура — это не образ суперличности, а результат исторической случайности и человеческих страстей. Это помогает понять, что Толстой — за более глубокий взгляд на личность, а не за идеализацию.

Второй аргумент:
«Он боится этим самым его перетончить. (Он) пытается удержать человека от увлечения сильной личностью, от еще более кровавых триумфаторов.» — это говорит о том, что Толстой опасается, что чрезмерная героизация Наполеона может привести к повышению его роли до уровня божественного героя, что недопустимо.

Комментарий:
Толстой стремится показать, что оценка Наполеона должна быть реалистичной и человеческой, а не возвышенной, чтобы избежать поклонения сильной личности как абсолюту.

Смысловая связь между аргументами:
Оба аргумента показывают, что Толстой ведет линию критики идеализации Наполеона. Первый аргумент — о необходимости отвергнуть возвеличивание. Второй — о том, что чрезмерное восхваление может только усугубить проблему, усугубляя культ сильной личности, которая приносит страдания.

Пример из "Войны и мира":
В романе есть сцена, когда Кутузов говорит о Наполеоне: «Этот — человек, и не более того», — что отражает идею Толстого о необходимости оценивать даже великих полководцев по человеческим меркам, без героизации.

Вывод:
Толстой правильно считает, что личность Наполеона не должна возбуждать восторга или поклонения вне человеческих границ. Его фигура — это не высший образец силой — ее не стоит возвышать и судить «выше сапога», потому что это искажает реальность и мешает увидеть его истинную природу как человека.

Если нужно, я могу подготовить версию для более конкретного уровня (например, для старшеклассников), либо более подробно с цитатами.

Question 2

Прав ли Толстой, описывая Наполеона как человека, о котором незачем судить «выше сапог? по тексту Фазиль Искандер "В тринадцать лет я впервые прочел «Анну Каренину»(2)Война подкатила к самому Туапсе. (3)Сухуми несколько раз небрежно бомбили, и мы с мамой и сестрой переехали в деревню Атары, где жила мамина сестра. (4)Мы наняли комнату у одной соломенной вдовушки, нам выделили землю под огород, где мы выращивали тыквы, дыни, помидоры и другие не менее изумительные по тем временам овощи. (5)В этом доме я случайно обнаружил книгу Толстого и прочел ее, сидя под лавровишней в зеленом дворике. (6)Разумеется, навряд ли я тогда понимал многие особенности этого романа, но главное понял. (7)Это видно из того, что я был потрясен так, как никогда не бывал ни до, ни после чтения этой книги. (8)Дня три я ходил как пьяный и мычал какой-то дикарский реквием по поводу смерти героини. (9)И без того не склонный усердствовать лопатой и мотыгой, в эти дни я даже не откликался, когда мама и сестра звали меня на огород. (10)Опалывать глупые тыквы, когда мир вместе с Анной Карениной раздавлен под колесами паровоза?! (11)Я шагал по селу, и траурный шлейф реквиема развевался за моей спиной.(12)К сожалению, этот шедевр погиб навсегда по причине моей музыкальной безграмотности, а также отсутствия музыкальной памяти. (13)Впрочем, возможно, я его вспомню, когда начну впадать в детство, из которого никак не могу до сих пор выпасть. (14)Вспоминаю впечатления, которые я вынес от того первого знакомства с «Анной Карениной». (15)Было жаркое лето, и я скучал по морю. (16)Мелкие деревенские ручьи, где невозможно было всплыть, не утоляли мою тоску. (17)И вот, может быть, поэтому во время чтения я испытывал приятное чувство, как будто плыву по морю. (18)Впервые я читал книгу, под которой не мог нащупать дна. (19)Каким-то образом возникло ощущение моря. (20)Незнакомые сцены усадебной жизни воспринимались как родные. (21)Хотелось к ним. (22)Хотелось посмотреть, как аппетитно косит Левин, побывать с ним на охоте, поиграть с его умной собакой, посидеть с женщинами, которые варят варенье, и дождаться своей доли пенок. (23)Это был роман-дом, где хочется жить, но я еще этого не понимал. (24)Читаешь «Войну и мир», и мгновениями кажется, что автор стыдится непомерности своих сил, то и дело сдерживает себя, роман развивается в могучем, спокойном ритме движения земного шара. (25)Полный лад с собственной совестью, семьей, народом. (26)И это счастье передается читателю. (27)И что нам каторжные черновики! (28)Тургенев в одном письме раздраженно полемизирует с методом Толстого. (29)Он говорит: Толстой описывает, как блестели сапоги Наполеона, и читателю кажется, что Толстой все знает о Наполеоне. (30)На самом деле он ни черта о нем не знает. (31)Наполеон – мировоззренческий враг Толстого. (32)По Толстому, обновить человечество можно, только если человек, сам себя воспитывая, освободит себя изнутри. (33)Именно этим Толстой и занимался всю жизнь. (34)По Толстому, только так можно было и нужно было завоевывать человечество. (35)И Толстой, как новый Кутузов, изгоняет Наполеона из области духа. (36)Поэтому, по Толстому, Наполеон — это огромный солдафон и судить о нем незачем выше сапога. (37)Пускать в ход собственный могучий психологический аппарат даже для отрицательной характеристики Наполеона Толстой не намерен. (38)Он боится этим самым его перетончить. (39)По Толстому, сложность зла есть надуманная сложность. (40)В Наполеоне Толстого никакого обаяния. (41)Словно предчувствуя трагические события двадцатого века, он пытается удержать человека от увлечения сильной личностью, от еще более кровавых триумфаторов. ." По структуре : проблема,авторская позиция ,аргумент из текста со своим пояснением, второй аргумент из текста со своим комментарием, смысловая связь между аргументами, свой пример из романа "Война и Мир", вывод

Answer

Конечно, я подготовлю развернутый анализ по заданной структуре. В данном случае проблема заключается в оценке суждения Толстого о Наполеоне и его характеристике через метафору «выше сапога». Вот примерная структура анализа: --- **Проблема:** Прав ли Толстой, утверждая, что о Наполеоне «незачем судить «выше сапог»»? То есть, действительно ли его личность и действия так неприкасаемы и не подлежат оценке, как предполагает Толстой? **Авторская позиция:** Толстой считает, что Наполеон — это образ сильной, но в то же время трагической личности, которая не заслуживает оценки с позиции «выше сапога», то есть, как будто она недосягаема и вне человеческих мерил. Он подчеркивает, что Наполеон — человек, который не обладает «обаянием» и не стоит судить его как гиганта, вышедшего за рамки обычного человеческого. **Аргумент из текста:** «Толстой, как новый Кутузов, изгоняет Наполеона из области духа» — это говорит о том, что Толстой отвергает идею возвеличивания Наполеона как великого полководца или гения. Он показывает, что Наполеон — это «огромный солдафон», человек обычный и приземленный, и судить его «выше сапога» — значит неправильно, потому что он не обладает высшей ценностью и духовностью. **Пояснение:** Толстой критикует идею о возвышении Наполеона, потому что считает, что его фигура — это не образ суперличности, а результат исторической случайности и человеческих страстей. Это помогает понять, что Толстой — за более глубокий взгляд на личность, а не за идеализацию. **Второй аргумент:** «Он боится этим самым его перетончить. (Он) пытается удержать человека от увлечения сильной личностью, от еще более кровавых триумфаторов.» — это говорит о том, что Толстой опасается, что чрезмерная героизация Наполеона может привести к повышению его роли до уровня божественного героя, что недопустимо. **Комментарий:** Толстой стремится показать, что оценка Наполеона должна быть реалистичной и человеческой, а не возвышенной, чтобы избежать поклонения сильной личности как абсолюту. **Смысловая связь между аргументами:** Оба аргумента показывают, что Толстой ведет линию критики идеализации Наполеона. Первый аргумент — о необходимости отвергнуть возвеличивание. Второй — о том, что чрезмерное восхваление может только усугубить проблему, усугубляя культ сильной личности, которая приносит страдания. **Пример из "Войны и мира":** В романе есть сцена, когда Кутузов говорит о Наполеоне: «Этот — человек, и не более того», — что отражает идею Толстого о необходимости оценивать даже великих полководцев по человеческим меркам, без героизации. **Вывод:** Толстой правильно считает, что личность Наполеона не должна возбуждать восторга или поклонения вне человеческих границ. Его фигура — это не высший образец силой — ее не стоит возвышать и судить «выше сапога», потому что это искажает реальность и мешает увидеть его истинную природу как человека. --- Если нужно, я могу подготовить версию для более конкретного уровня (например, для старшеклассников), либо более подробно с цитатами.

Ответ нейросети

Задай свой вопрос

Похожие вопросы 15