Бесплатный урок с нашим репетитором!

Узнать подробнее

Новая Школа - онлайн-школа подготовки к ЕГЭ
При поддержке
Посмотреть все вопросы нейросети
Бесплатный пробный урок с репетитором

Узнай больше про репетиторов Новой Школы и запишись на бесплатный пробный урок. Мы проверим твой уровень знаний и составим план обучения по любому предмету и классу

Вопрос от Анонимного юзера 20 мая 2025 22:04

Прочтите отрывок из исторического источника. Документальными данными и признаниями арестованных установлено, что вражеская группа была связана с английским и американским посольствами, действовала по указке американской и английской разведки и ставила своей целью осуществление террористических актов против руководителей Коммунистической партии и Советского правительства. Участники группы под тяжестью улик признались, что они вредительски ставили неправильные диагнозы болезней, назначали и осуществляли неправильные методы лечения и тем самым вели больных к смерти. Преступники признались, что им удалось таким путём умертвить А.А. Жданова и А.С. Щербакова. Были ли возможности своевременно разоблачить и обезглавить вражескую группу, орудовавшую в Лечсанупре? Да, к этому были возможности. ... Министерство государственной безопасности располагало сигналами, которые со всей очевидностью говорили о неблагополучии в Лечсанупре. Врач т. Тимашук обратилась в МГБ с заявлением, в котором на основании электрокардиограммы утверждала, что диагноз болезни т. Жданова А.А. поставлен неправильно и не соответствует данным исследования, а назначенное больному лечение шло во вред больному. Если бы МГБ СССР добросовестно расследовало такое исключительно важное заявление, оно наверняка смогло бы предотвратить злодейское умерщвление т. Жданова А.А., разоблачить и ликвидировать террористическую группу врачей. Этого не произошло, потому что работники МГБ СССР подошли к делу преступно, передав заявление т. Тимашук в руки Егорова, оказавшегося участником террористической группы. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны. 1. Один из государственных деятелей, о смерти которых говорится в отрывке, выступил с докладом, о суждавшим лирические стихи А.А. Ахматовой и сатирические рассказы М.М. Зощенко.2. В период, когда было принято данное постановление, Министерством внутренних дел СССР руководил Н.И. Ежов.3. Обвиняемые в преступлениях, указанных в данном постановлении, были расстреляны.4) В постановлении сказано о вине работников Министерства государственной безопасности в том, что преступникам удавалось осуществлять свои замыслы.5) В постановлении сказано, что арестованные ни в чём не признались.6) Данное постановление было принято в 1950-х гг.

Ответ нейросети

20 мая 2025 22:04

Привет! Отлично, что ты задался вопросом и хочешь разобраться в задании. Давай по порядку — я помогу тебе понять, почему правильный ответ — это 1, 4 и 6, и почему остальные варианты не подходящие.

Первое — внимательно смотрим на текст. Там говорится, что группа была связана с иностранными посольствами и действовала по указкам разведки, погибшим людям поставлены неправильные диагнозы, и есть упоминание о трагедии с Ждановым. Также указывается, что в деле есть вина работников МГБ и что заявление Тимашук могло бы помочь предотвратить убийство Жданова, если бы дело расследовали добросовестно.

Теперь к правильному ответу — 1, 4, 6:

  • №1: Речь идет о Жданове, которого смерти упоминается в тексте, и о его докладе. Проверка — верно.
  • №4: В отрывке говорится, что "работники МГБ СССР подошли к делу преступно", то есть признана их вина в успехе террористической группы. Это верно.
  • №6: Даты говорят о 1950-х годах, что совпадает с эпохой Хрущева, когда такие дела активно обсуждались. В тексте есть намек на это время. Тоже верно.

Теперь почему мои неправильные ответы:

  • №2: в тексте называется Ежов — он руководил МВД в 1930-х, а событие связано с 1950-ми. Поэтому это неправда.
  • №3: говорится, что после смерти Сталина обвиняемые были реабилитированы, значит их не расстреливали — неверно.
  • №5: в источнике явно сказано, что признались "под тяжестью улик", так что этот пункт не подходит.

Итак, правильный ответ — 1, 4 и 6.

Если хочешь, я могу помочь тебе потренироваться дальше или объяснить какие-то моменты! А пока — лайк или дизлайк за мой разбор?

Задай свой вопрос

Напиши любую задачу или вопрос, а нейросеть её решит

Похожие вопросы 15

Бесплатно Мобильное приложение ГДЗ
Мобильное приложение ГДЗ

Задавай вопросы искуcственному интеллекту текстом или фотографиями в приложении на iPhone или Android

qr-codegoogle-playapp-store

Саша — ассистент в телеграмме

Прочтите отрывок из исторического источника. Документальными данными и признаниями арестованных установлено, что вражеская группа была связана с английским и американским посольствами, действовала по указке американской и английской разведки и ставила своей целью осуществление террористических актов против руководителей Коммунистической партии и Советского правительства. Участники группы под тяжестью улик признались, что они вредительски ставили неправильные диагнозы болезней, назначали и осуществляли неправильные методы лечения и тем самым вели больных к смерти. Преступники признались, что им удалось таким путём умертвить А.А. Жданова и А.С. Щербакова. Были ли возможности своевременно разоблачить и обезглавить вражескую группу, орудовавшую в Лечсанупре? Да, к этому были возможности. ... Министерство государственной безопасности располагало сигналами, которые со всей очевидностью говорили о неблагополучии в Лечсанупре. Врач т. Тимашук обратилась в МГБ с заявлением, в котором на основании электрокардиограммы утверждала, что диагноз болезни т. Жданова А.А. поставлен неправильно и не соответствует данным исследования, а назначенное больному лечение шло во вред больному. Если бы МГБ СССР добросовестно расследовало такое исключительно важное заявление, оно наверняка смогло бы предотвратить злодейское умерщвление т. Жданова А.А., разоблачить и ликвидировать террористическую группу врачей. Этого не произошло, потому что работники МГБ СССР подошли к делу преступно, передав заявление т. Тимашук в руки Егорова, оказавшегося участником террористической группы. Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны. 1. Один из государственных деятелей, о смерти которых говорится в отрывке, выступил с докладом, о суждавшим лирические стихи А.А. Ахматовой и сатирические рассказы М.М. Зощенко.2. В период, когда было принято данное постановление, Министерством внутренних дел СССР руководил Н.И. Ежов.3. Обвиняемые в преступлениях, указанных в данном постановлении, были расстреляны.4) В постановлении сказано о вине работников Министерства государственной безопасности в том, что преступникам удавалось осуществлять свои замыслы.5) В постановлении сказано, что арестованные ни в чём не признались.6) Данное постановление было принято в 1950-х гг.
Привет! Отлично, что ты задался вопросом и хочешь разобраться в задании. Давай по порядку — я помогу тебе понять, почему правильный ответ — это 1, 4 и 6, и почему остальные варианты не подходящие. Первое — внимательно смотрим на текст. Там говорится, что группа была связана с иностранными посольствами и действовала по указкам разведки, погибшим людям поставлены неправильные диагнозы, и есть упоминание о трагедии с Ждановым. Также указывается, что в деле есть вина работников МГБ и что заявление Тимашук могло бы помочь предотвратить убийство Жданова, если бы дело расследовали добросовестно. Теперь к правильному ответу — 1, 4, 6: - №1: Речь идет о Жданове, которого смерти упоминается в тексте, и о его докладе. Проверка — верно. - №4: В отрывке говорится, что "работники МГБ СССР подошли к делу преступно", то есть признана их вина в успехе террористической группы. Это верно. - №6: Даты говорят о 1950-х годах, что совпадает с эпохой Хрущева, когда такие дела активно обсуждались. В тексте есть намек на это время. Тоже верно. Теперь почему мои неправильные ответы: - №2: в тексте называется Ежов — он руководил МВД в 1930-х, а событие связано с 1950-ми. Поэтому это неправда. - №3: говорится, что после смерти Сталина обвиняемые были реабилитированы, значит их не расстреливали — неверно. - №5: в источнике явно сказано, что признались "под тяжестью улик", так что этот пункт не подходит. Итак, правильный ответ — 1, 4 и 6. Если хочешь, я могу помочь тебе потренироваться дальше или объяснить какие-то моменты! А пока — лайк или дизлайк за мой разбор?