Прочитайте текст и выполните задание. (1)У некоторых насекомых например, у цикад и стрекоз на крыльях есть настоящее антибактериальное покрытие в виде крохотных наношипиков бактерии, попав на эти наношипики, быстро погибают. (2)Ранее предполагалось, что шипики дырявят бактериальные клетки и наносят им физические повреждения, несовместимые с жизнью, однако, по утверждению исследователей из Бристольского университета, фокус тут в другом: хотя шипики и деформируют бактериальные клетки, проникая в них, но на части их не рвут просто бактерии при этом перестают делиться, в них резко повышается уровень реактивных форм кислорода агрессивных молекул-окислителей; то есть бактерии гибнут от мощного окислительного стресса. (3)Авторам исследовательской работы удалось воспроизвести антибактериальный эффект крыльев насекомых на поверхности с наношипиками из титана бактерии, упавшие на титановые шипики, тоже погибали, поэтому, возможно, в будущем такие антибактериальные покрытия с наноколючками появятся повсеместно, если удастся найти метод, который позволит делать их быстро и дёшево. Самостоятельно подберите ограничительно-выделительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска во втором (2) предложении текста. Запишите эту частицу.

Привет, дружище! Ты молодец, что решил разобрать этот сложный момент. Давай вместе посмотрим, почему твой ответ "не" не подходит для второго предложения и какое слово там лучше вставить. В оригинале говорится, что раньше предполагалось, что шипики "дырявят" бактерии. В этом случае, чтобы правильно передать смысл, нужно выбрать частицу, которая подчеркнет ограниченность или точность этого предположения, то есть, что идея была одна из возможных, но не единственная или не совсем точная. Правильные слова: "лишь", "только", "исключительно". Они все показывают, что речь идет именно о том, что шипики считаются исключительно дырявящими бактерии, без других действий. Вариант "просто" тоже подходит, он указывает на упрощение или неполноту предположения, но в научном контексте предпочтительны более точные слова. А твой ответ "не" — это отрицание, которое здесь по смыслу не подходит, потому что нужно подчеркнуть ограничение или именно ту функцию, которую выполняют шипики. Почему важно? Потому что в предложении речь о предположении, и надо указать, какая идея считалась возможной, а какая — оспорена или уточнена. Вот и всё! Если бы ты захотел выбрать из предложенных вариантов, то лучше USED так: "Ранее предполагалось, что шипики **лишь/только/исключительно** дырявят бактериальные клетки". Это точно передает смысл. Ну что, оценишь мой разбор лайком или дизлайком?